Polskie ulice znów zaleje fala protestów! 27 stycznia Trybunał Konstytucyjny wydał uzasadnienie do wyroku ws. przepisów aborcyjnych.

W Łodzi i innych polskich miastach odbędą się protesty. W Warszawie demonstracja przeciwko wyrokowi odbędzie się pod gmachem TK.

Wyrok TK ogranicza prawa kobiet i zrywa tzw. kompromis aborcyjny z lat 90. Z decyzją TK, aborcja w przypadku zagrożenia urodzeniem dziecka ciężko chorego lub bez szansy na przeżycie, jest sprzeczna z konstytucją. Oznacz to, że kobieta nie będzie mogła zadecydować o usunięciu ciąży jeśli płód jest uszkodzony lub śmiertelnie chory.


UZASADNIENIE WYROKU WS. ABORCJI


CZYTAJ DALEJ >>>>

W ocenie Trybunału, art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r. nie pozwala przyjąć, że duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu ma stanowić podstawę do automatycznego domniemania naruszenia dobrostanu kobiety ciężarnej, zaś samo wskazanie na potencjalne obciążenie dziecka takimi wadami ma charakter eugeniczny. W przepisie tym zabrakło odniesienia do mierzalnych kryteriów naruszenia dobra matki uzasadniających przerwanie ciąży, czyli takiej sytuacji, w której nie można byłoby od niej prawnie wymagać poświęcenia danego dobra prawnego. Wobec powyższego, Trybunał uznał ograniczenie prawnej ochrony życia w drodze art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r. za niespełniające wymogów przydatności, konieczności oraz proporcjonalności sensu stricto. Trybunał Konstytucyjny, oceniając art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r., stwierdził zatem, że legalizacja zabiegu przerwania ciąży, w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, nie znajduje konstytucyjnego uzasadnienia – napisano w uzasadnieniu wyroku TK.

CZYTAJ DALEJ >>>>



...

Trybunał, mając na względzie niełatwą sytuację matki w przypadku ciąży, co do której badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, zwraca uwagę na art. 71 ust. 2 Konstytucji, który przyznaje matce przed i po urodzeniu dziecka podmiotowe prawo do szczególnej pomocy władz publicznych w zakresie określonym przez ustawę, a łączące się bezpośrednio z zasadą ochrony macierzyństwa z art. 18 Konstytucji. Jakkolwiek prawo to może być dochodzone tylko w granicach określonych w ustawie, o czym przesądza art. 81 Konstytucji, to na ustawodawcy ciąży obowiązek jego odpowiedniego unormowania. Choć przysługuje mu daleko idąca swoboda konkretyzowania owej pomocy, to „aby mogła spełnić swoją rolę, nie może być iluzoryczna – ustawa musi zagwarantować jej realny wymiar”. Zasadne byłoby zatem przeanalizowanie przez ustawodawcę tego, czy obowiązujące rozwiązania prawne w tym zakresie są wystarczające w przypadku, gdy art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r. został wyeliminowany z systemu prawnego - czytamy dalej w uzasadnieniu TK.


CZYTAJ DALEJ >>>>



...

PROTEST STRAKU KOBIET
Trybunał Konstytucyjny opublikował dzisiaj uzasadnienie pisemne wyroku z 22 października ubiegłego roku, w którym orzekł o niekonstytucyjności przepisu dopuszczającego aborcję w przypadku nieodwracalnych i ciężkich wad płodu.

Łodzianki piszą: "Widzimy się na przypadkowym spotkaniu, dzisiaj o 19:00 przed siedzibą PiS w Łodzi (ul. Piotrkowska 141)."


CZYTAJ DALEJ >>>>



...