Oszust z Krakowa z wyrokiem 20 lat odsiadki. Brał pieniądze, telefonów nie dawał

Aha... I co? Przez 20 lat mamy go utrzymywać z podatków? Co na tym wyroku zyskają poszkodowani? Sąd odda im te pieniądze? Z czego? Niech gnojek odpracuje te pieniądze, potem dozór kuratora przez kilka lat i leczenie, żeby nie wrócił do nałogu. To tylko głupi student, który popadł w długi, a nie Kacper od "pieniążków" z OLX, który patologicznie wyłudza pieniądze i śmieje się wszystkim w twarz.

12 grudnia, 14:51, haha:

wyrok uważam za sprawiedliwy, aczkolwiek surowy.

Teraz już wierzę że PiS ma rację. Mamy Anormalnych sędziów powiem więcej. Głupich.

13 grudnia, 10:50, Wyrok za milion:

Utrzymanie tego złodzieja/oszusta będzie kosztowało nas wszystkich ca 50 tysięcy rocznie x 20 lat = 1 milion złotych. Gdzie tu jest sens i logika ?

Te 20 lat powinien pracować w kamieniołomie. To co zarobi należy przekazać jego ofiarom. Nie widzę, przeszkód, żeby skrócić wyrok w momencie kiedy odda ostatnią wyłudzoną złotówkę. To by go motywowało do lepszej pracy.

Utrzymanie tego złodzieja/oszusta będzie kosztowało nas wszystkich ca 50 tysięcy rocznie x 20 lat = 1 milion złotych. Gdzie tu jest sens i logika ?

12 grudnia, 17:07, Ala:

250,000 zł i 20 lat, a ile dosali ci z Amber Gold??? tak proporcjonalnie powinno być. W sprawach majątkowych powinno być przedewszystkim nakaz spłaty długu, i do tego jakaś kara , izolacyjne środki powinny być dla najcięższych przestepstw przeciwko zdrowiu i życiu.

To tak samo jakbyś czepiał się kierowcy MPK, który przyjechał punktualnie, o to że poprzedni autobus się spóźnił

20 lat więzienia za przekręty ze sprzedażą telefonów?

Parę dni temu pisaliście o 10 latach które dostał nożownik za zabójstwo.

Nie mówiąc o tym, że gdyby się nazywał Najsztub albo Durczok byłby niewinny.

Jednak reforma wymiaru sprawiedliwości jest potrzebna.

Pięknie, powinni sumować wyroki jak w usa

Jak ten wyrok się ma do wyroku na małżeństwo stojące za afera Amber Golf, gdzie skradziono wielokrotnie więcej pieniędzy a wyrok jest niższy. No cóż za tym gościem nikt nie stoi. A wolne sądy polskie ....

12 grudnia, 16:18, Olo:

Oszukał 150 osób na 250 tysięcy. W pierwszej kolejności powinien zwrócił wyłudzone pieniądze z odsetkami każdej z ofiar. A następnie odbyć karę pozbawienia wolności, ale nie w bezpłatnym sanatorium, tylko uczciwie pracując, choćby na swoje utrzymanie. Ten wyrok nie jest sprawiedliwy, bo powoduje, że teraz sprawca trafi na utrzymanie m. in. swoich ofiar. A ci swojej kasy nie zobaczą.

12 grudnia, 17:49, Gość:

Jak tak tam fajnie na utrzymaniu i w ogóle to może się wybierzesz? Odpoczniesz trochę, my Cię utrzymamy :)

Patrząc jak wygląda sytaucja z byłymi więźniami: większość z nich wraca za kraty, bo tam mają ciepło, sucho, nie muszą pracować, a podatnik ich utrzymuje to można odnieść wrażenie, że tam tak źle nie jest. Ja się nie wybieram sprawdzać, nie dlatego, że nie chce. Nie ma po prostu za co iść siedzieć.

12 grudnia, 17:07, Ala:

250,000 zł i 20 lat, a ile dosali ci z Amber Gold??? tak proporcjonalnie powinno być. W sprawach majątkowych powinno być przedewszystkim nakaz spłaty długu, i do tego jakaś kara , izolacyjne środki powinny być dla najcięższych przestepstw przeciwko zdrowiu i życiu.

Nie rozumiem tych porównań: a bo w AmberGold to mniej dostał. Każdorazowo wyrok powinien mówić: w pierwszej kolejności zwrot strat ofiarom, następnie kara. Jak sprawca nie zwraca, to do zakładu karnego, gdzie będzie pracował do czasu, kiedy zwróci ostatnią złotówkę. To by był sprawiedliwy wyrok, a każdy potencjalny naśladowca by się zastanowił czy warto

osoba ktora idzie zabijac kuwaa i ktora to robi np ide pobic lub zabic z kolegami dostaje zwykle 3 lata moze 8. a zwykly zlodziej oszust 20 ?ktorego mozna pociagnac do odpowiedzialnosci zeby przez reszte zycia oddaawal,on dostaje 20? morderca 3oszust 20?zadnego nie bronie , ale wytlumaczcie mi to, bo nam sie gubic

12 grudnia, 16:18, Olo:

Oszukał 150 osób na 250 tysięcy. W pierwszej kolejności powinien zwrócił wyłudzone pieniądze z odsetkami każdej z ofiar. A następnie odbyć karę pozbawienia wolności, ale nie w bezpłatnym sanatorium, tylko uczciwie pracując, choćby na swoje utrzymanie. Ten wyrok nie jest sprawiedliwy, bo powoduje, że teraz sprawca trafi na utrzymanie m. in. swoich ofiar. A ci swojej kasy nie zobaczą.

Jak tak tam fajnie na utrzymaniu i w ogóle to może się wybierzesz? Odpoczniesz trochę, my Cię utrzymamy :)

250,000 zł i 20 lat, a ile dosali ci z Amber Gold??? tak proporcjonalnie powinno być. W sprawach majątkowych powinno być przedewszystkim nakaz spłaty długu, i do tego jakaś kara , izolacyjne środki powinny być dla najcięższych przestepstw przeciwko zdrowiu i życiu.

12 grudnia, 11:59, Gość:

Za morderstwo czy też gwałt na dziecku dostaje się mniej. Ta sędzina powinna być dyscyplinarnie wyrzucona z zawodu bo tylko mu szkodzi

12 grudnia, 12:06, pio:

Może sędzia był jego ofiarą :)

Coś w tym jest. Kto wierzy w obiektywizm sędziów?

Gdyby osądzanym był celebryta, lub jakiś sędzia, byłby uniewinniony. W tym jest problem, że tych co nie dają, lub nie mają znajomości dosięga surowa kara. Mam nadzieję że PiS wreszcie zlikwiduje ten problem.