Tragedia na drodze. Wypadek na trasie DK 81 w Orzeszu. Nie żyje potrącony mężczyzna

5 października, 21:23, Zbigniew:

Te apele o ostrożność powinny być w pierwszej kolejności skierowane do PIESZYCH, którzy powinnizdawać sobie z tego, że zebra jest jednak na JEZDNI.

Pół wieku temu, gdy rozpoczynałem naukę w szkole podstawowej przyszedł do nas milicjant i bardzo długo uczył naszą klasę /inne klasy w innych dniach/ jak przechodzić bezpiecznie na pasach przez ulicę. Wbił do małych główek, żeby uważać, nie ufać bezgranicznie kierowcom itd. Wielokrotnie ćwiczyliśmy na przejściu przy szkole. Kurcze, pamiętam tę naukę, jakby to było wczoraj.

6 października, 02:01, Agent Antoni:

Sprawa rosyjskiego szpiega sprzed 30 lat, która uderza w Antoniego Macierewicza, została utajniona przez ABW, a sędziego, który wcześniej ją odtajnił, spotkały represje wyjątkowe nawet jak na realia PiS. Co k[wulgaryzm]ą akta? Jaką rolę odgrywa w tej sprawie Sławomir Cenckiewicz?”

„W listopadzie 2016 r. Raczkowski na wniosek trzyosobowej komisji, w której zasiadało dwóch sędziów oraz szef sądowego archiwum, podpisał zarządzenie o odtajnieniu akt tej sprawy. Co ważne, komisja zgodnie z procedurą musiała poinformować o tym prokuraturę wojskową. Nie znaleźliśmy żadnej informacji, która wskazywałaby, że prokuratura wniosła do tego zastrzeżenia. – Decyzja rutynowa. Komisja na podstawie przeglądu dokumentów decyduje, co należy odtajnić, a co nie, prezes sądu tylko to formalnie zatwierdza – podkreśla Raczkowski w rozmowie z "Newsweekiem", pierwszej na temat tej sprawy, którą odbył z dziennikarzami. Właśnie ta decyzja uruchomiła lawinę szykan ze strony służb i prokuratury. Dołączyli się nawet prezydent i posłowie PiS.

Rok po odtajnieniu o dostęp do tych akt wnieśli dziennikarze. Wśród nich Anna Gielewska, która razem z Marcinem Dzierżanowskim pracowała nad książką – biografią Antoniego Macierewicza. Zgodę dostała, choć bez możliwości wykonywania fotokopii. To, co znalazła, było na tyle elektryzujące, że sprawie poświęciła dwa z podrozdziałów książki "Macierewicz. Biografia nieautoryzowana", która ukazała się w czerwcu 2018 r. Z akt sprawy agenta Zielińskiego wynikało, że Macierewicz w 1992 r. jako minister spraw wewnętrznych w rządzie Jana Olszewskiego zastopował operację kontrwywiadu, która mogła doprowadzić do rozbicia rosyjskiej siatki szpiegowskiej w Polsce. Jeszcze bardziej bulwersujące były okoliczności całej sprawy.”

„jeszcze w tym samym miesiącu o dostęp do akt wystąpił historyk Sławomir Cenckiewicz, czyli jeden z najbardziej zaufanych ludzi Macierewicza, od niedawna szef sejmowej komisji do spraw badania rosyjskich wpływów. Przez parę dni przyjeżdżał do sądu i analizował akta starej sprawy. Czy ktoś go tam wysłał? Czy też zrobił to z własnej inicjatywy? Z kim podzielił się zebranymi informacjami? Nie wiadomo, bo na pytania "Newsweeka" Cenckiewicz nie odpowiada.

Pewne jest, że po jego wizycie wydarzenia potoczyły się w zaskakujący sposób.

Niedługo potem o akta wystąpił prezes Instytutu Pamięci Narodowej. Dopatrzył się, że zawierają one kilka dokumentów, których sąd nie odtajnił, ale zmienił im klauzulę z "tajne" na "poufne", i w listopadzie 2018 r. poinformował o tym ABW. W konsekwencji ABW wystąpiła do IPN o przywrócenie tajności materiałów tej sprawy, a IPN utajnił wszystkie 14 tomów akt.”

.

5 października, 22:34, boii:

To koniec? Pierwszeństwo dla pieszych znika z przepisów?

https://wrc.net.pl/kw-to-koniec-pierwszenstwo-dla-pieszych-raz-na-zawsze-znika-z-przepisow-najwyzsza-pora-na-zmiany

"Clickbait" nic nie mówiący o tym że jakieś pierwszeństwo ma zniknąć z przepisów.

5 października, 21:03, Ignas:

Ja od początku uważałem i uważam dalej błędem wskazaniem pieszym. Jako mają pierwszeństwo na pasach mogłem osobiście widzieć setki razy pieszych nie patrzą[wulgaryzm]h w lewo czy prawo a od razu wchodzą[wulgaryzm]h na pasy.

5 października, 22:35, boii:

piesi myślą sobie, że pierwszeństwo jest równoznaczne z nieśmiertelnością. Co z tego, że przepisy ruchu drogowego są po ich stronie? Istnieje jeszcze coś takiego, jak prawa fizyki i nie da się tego oszukać. Pieszy może sobie mieć pierwszeństwo i wejść prosto pod auto. I co? W jaki sposób pomoże mu w tej sytuacji przepis? Kompletnie mu nie pomoże. Samochód i tak w niego wjedzie. Trzeba zatem się zastanowić – gdzie przepisy, a gdzie zdrowy rozsądek.

5 października, 22:42, ile tragedii jeszcze?:

Przepis z tych godzą[wulgaryzm]h w pieszych.Zginie ich znacznie więcej,a może o to chodziło? Z pewnością autor tego gniota ,będzie miał wielu na sumieniu.Piesi zachowują sie skandalicznie ,lekceważąc prawa fizyki i zdrowego rozsądku.

Pomyślcie wchodząc bezmyślnie na pasy,ktoś wam źle życzy.

Jakim cudem znalazł się w pierwszym zadaniu wulgaryzm? Nic takiego nie napisałem.

5 października, 21:03, Ignas:

Ja od początku uważałem i uważam dalej błędem wskazaniem pieszym. Jako mają pierwszeństwo na pasach mogłem osobiście widzieć setki razy pieszych nie patrzą[wulgaryzm]h w lewo czy prawo a od razu wchodzą[wulgaryzm]h na pasy.

5 października, 22:35, boii:

piesi myślą sobie, że pierwszeństwo jest równoznaczne z nieśmiertelnością. Co z tego, że przepisy ruchu drogowego są po ich stronie? Istnieje jeszcze coś takiego, jak prawa fizyki i nie da się tego oszukać. Pieszy może sobie mieć pierwszeństwo i wejść prosto pod auto. I co? W jaki sposób pomoże mu w tej sytuacji przepis? Kompletnie mu nie pomoże. Samochód i tak w niego wjedzie. Trzeba zatem się zastanowić – gdzie przepisy, a gdzie zdrowy rozsądek.

Przepis z tych godzą[wulgaryzm]h w pieszych.Zginie ich znacznie więcej,a może o to chodziło? Z pewnością autor tego gniota ,będzie miał wielu na sumieniu.Piesi zachowują sie skandalicznie ,lekceważąc prawa fizyki i zdrowego rozsądku.

Pomyślcie wchodząc bezmyślnie na pasy,ktoś wam źle życzy.

5 października, 21:03, Ignas:

Ja od początku uważałem i uważam dalej błędem wskazaniem pieszym. Jako mają pierwszeństwo na pasach mogłem osobiście widzieć setki razy pieszych nie patrzą[wulgaryzm]h w lewo czy prawo a od razu wchodzą[wulgaryzm]h na pasy.

piesi myślą sobie, że pierwszeństwo jest równoznaczne z nieśmiertelnością. Co z tego, że przepisy ruchu drogowego są po ich stronie? Istnieje jeszcze coś takiego, jak prawa fizyki i nie da się tego oszukać. Pieszy może sobie mieć pierwszeństwo i wejść prosto pod auto. I co? W jaki sposób pomoże mu w tej sytuacji przepis? Kompletnie mu nie pomoże. Samochód i tak w niego wjedzie. Trzeba zatem się zastanowić – gdzie przepisy, a gdzie zdrowy rozsądek.