Łowcy pedofili zatrzymali mężczyznę w Głogowie na Dolnym Śląsku. Zobaczcie nagranie

30 sierpnia, 13:54, oto słowo moje:

Przede wszystkim takie zatrzymanie przez jakichś samozwańczych szeryfów jest nielegalne i na miejscu tego gościa po prostu bym sobie poszedł. Absolutnie nie popieram tego zboczeńca, ale z prawnego punktu widzenia cała ta akcja jest marną prowokacją z ich strony. Gdyby (teoretycznie) mnie to spotkało, to nic bym nie mówił, bo w jego sytuacji rzeczywiście każde słowo jest dowodem obciążającym go. Natomiast ja powiedziałbym tylko, że pan mnie z kimś pomylił, przepraszam, ale śpieszę się, żegnam, i to wszystko. Co innego, gdyby zatrzymała mnie policja. Wtedy też nic bym nie mówił, tylko zażądał adwokata. Sądy bardzo wyraźnie wypowiadają się w kwestiach takich prowokacji - nie są one żadnym dowodem przestępstwa. Gdyby złapano go z realnym dzieckiem na realnie składanej propozycji seksu, to co innego. Wykreowanie prowokacji, w którą "łowi się" hipotetycznego, potencjalnego przestępcę jest zabronione dla organów ścigania we wszystkich państwach prawa. Natomiast samozwańczy szeryf może sam mieć kłopoty za nielegalne zatrzymanie i nie daj boże jakieś próby rękoczynów.

31 sierpnia, 6:31, wroclauer:

Typowe stanowisko dla prawnych krętaczy, zasłaniających się "prawem". To znana metoda, by unikać przedstawienia zarzutów. W przestrzeni prawnej jest tzw. zatrzymanie obywatelskie i należy z niego korzystać, szczególnie w tak haniebnych przypadkach. Te metody stosuje się całym cywilizowanym świecie, bo slużby do tego powołane nie do końca sobie z procederem radzą. Rzeczą zdecydowanie nadrzędną jest jest bezpieczeństwo dzieci a nie ochrona zboków. Puknij sie w łeb człeku.

31 sierpnia, 09:07, tychu juty:

Ależ ty koniecznie musiałeś otworzyć swoją brudną [wulgaryzm], chociaż nie masz nic do powiedzenia. Przeczytałeś wypowiedź, którą cytujesz? Wyraźnie zaznaczyłem, że nie popieram zboczeńca i wypowiedziałem się jedynie o prawnej stronie takiego "obywatelskiego zatrzymania". Samozwańczy szeryf nie jest sądem, ani prokuratorem i nie ma kompetencji do oceny ważności dowodów, które sam stworzył podczas prowokacji. "Rzeczą nadrzędną jest bezpieczeństwo dzieci?" - gdzie tu masz jakieś dziecko i d i o t o? Mowa jest tylko o tej prowokacji, a nie o zamiarach pedofila, bo te zamiary nigdy nie doszły w tym przypadku do skutku, zrozum różnicę amebo. Dla sądu musi być jasne, że tu nic się nie wydarzyło poza nielegalnym "zatrzymaniem obywatelskim" za coś, co nie miało miejsca! Sąd ocenia czyny, a nie zamiary. Gdzie tu ofiara? Wykreowana w czyimś komputerze wirtualna dwunastolatka nie może być ofiarą. Nic gościowi nie zrobią i jeszcze będzie miał prawo domagać się odszkodowania i zadośćuczynienia od "szeryfa", który powinien usłyszeć zarzuty kryminalne. A ty zajmij się rąbaniem drewna albo obieraniem kartofli. Możesz też posprzątać, w rogu jest wiadro i miotła.

Niczego nie zrozumiałeś, bo widać to dla ciebie za trudne a i poziom polemiki żałosny i wulgarny.

30 sierpnia, 13:54, oto słowo moje:

Przede wszystkim takie zatrzymanie przez jakichś samozwańczych szeryfów jest nielegalne i na miejscu tego gościa po prostu bym sobie poszedł. Absolutnie nie popieram tego zboczeńca, ale z prawnego punktu widzenia cała ta akcja jest marną prowokacją z ich strony. Gdyby (teoretycznie) mnie to spotkało, to nic bym nie mówił, bo w jego sytuacji rzeczywiście każde słowo jest dowodem obciążającym go. Natomiast ja powiedziałbym tylko, że pan mnie z kimś pomylił, przepraszam, ale śpieszę się, żegnam, i to wszystko. Co innego, gdyby zatrzymała mnie policja. Wtedy też nic bym nie mówił, tylko zażądał adwokata. Sądy bardzo wyraźnie wypowiadają się w kwestiach takich prowokacji - nie są one żadnym dowodem przestępstwa. Gdyby złapano go z realnym dzieckiem na realnie składanej propozycji seksu, to co innego. Wykreowanie prowokacji, w którą "łowi się" hipotetycznego, potencjalnego przestępcę jest zabronione dla organów ścigania we wszystkich państwach prawa. Natomiast samozwańczy szeryf może sam mieć kłopoty za nielegalne zatrzymanie i nie daj boże jakieś próby rękoczynów.

31 sierpnia, 6:31, wroclauer:

Typowe stanowisko dla prawnych krętaczy, zasłaniających się "prawem". To znana metoda, by unikać przedstawienia zarzutów. W przestrzeni prawnej jest tzw. zatrzymanie obywatelskie i należy z niego korzystać, szczególnie w tak haniebnych przypadkach. Te metody stosuje się całym cywilizowanym świecie, bo slużby do tego powołane nie do końca sobie z procederem radzą. Rzeczą zdecydowanie nadrzędną jest jest bezpieczeństwo dzieci a nie ochrona zboków. Puknij sie w łeb człeku.

Ależ ty koniecznie musiałeś otworzyć swoją brudną [wulgaryzm], chociaż nie masz nic do powiedzenia. Przeczytałeś wypowiedź, którą cytujesz? Wyraźnie zaznaczyłem, że nie popieram zboczeńca i wypowiedziałem się jedynie o prawnej stronie takiego "obywatelskiego zatrzymania". Samozwańczy szeryf nie jest sądem, ani prokuratorem i nie ma kompetencji do oceny ważności dowodów, które sam stworzył podczas prowokacji. "Rzeczą nadrzędną jest bezpieczeństwo dzieci?" - gdzie tu masz jakieś dziecko i d i o t o? Mowa jest tylko o tej prowokacji, a nie o zamiarach pedofila, bo te zamiary nigdy nie doszły w tym przypadku do skutku, zrozum różnicę amebo. Dla sądu musi być jasne, że tu nic się nie wydarzyło poza nielegalnym "zatrzymaniem obywatelskim" za coś, co nie miało miejsca! Sąd ocenia czyny, a nie zamiary. Gdzie tu ofiara? Wykreowana w czyimś komputerze wirtualna dwunastolatka nie może być ofiarą. Nic gościowi nie zrobią i jeszcze będzie miał prawo domagać się odszkodowania i zadośćuczynienia od "szeryfa", który powinien usłyszeć zarzuty kryminalne. A ty zajmij się rąbaniem drewna albo obieraniem kartofli. Możesz też posprzątać, w rogu jest wiadro i miotła.

30 sierpnia, 13:54, oto słowo moje:

Przede wszystkim takie zatrzymanie przez jakichś samozwańczych szeryfów jest nielegalne i na miejscu tego gościa po prostu bym sobie poszedł. Absolutnie nie popieram tego zboczeńca, ale z prawnego punktu widzenia cała ta akcja jest marną prowokacją z ich strony. Gdyby (teoretycznie) mnie to spotkało, to nic bym nie mówił, bo w jego sytuacji rzeczywiście każde słowo jest dowodem obciążającym go. Natomiast ja powiedziałbym tylko, że pan mnie z kimś pomylił, przepraszam, ale śpieszę się, żegnam, i to wszystko. Co innego, gdyby zatrzymała mnie policja. Wtedy też nic bym nie mówił, tylko zażądał adwokata. Sądy bardzo wyraźnie wypowiadają się w kwestiach takich prowokacji - nie są one żadnym dowodem przestępstwa. Gdyby złapano go z realnym dzieckiem na realnie składanej propozycji seksu, to co innego. Wykreowanie prowokacji, w którą "łowi się" hipotetycznego, potencjalnego przestępcę jest zabronione dla organów ścigania we wszystkich państwach prawa. Natomiast samozwańczy szeryf może sam mieć kłopoty za nielegalne zatrzymanie i nie daj boże jakieś próby rękoczynów.

Typowe stanowisko dla prawnych krętaczy, zasłaniających się "prawem". To znana metoda, by unikać przedstawienia zarzutów. W przestrzeni prawnej jest tzw. zatrzymanie obywatelskie i należy z niego korzystać, szczególnie w tak haniebnych przypadkach. Te metody stosuje się całym cywilizowanym świecie, bo slużby do tego powołane nie do końca sobie z procederem radzą. Rzeczą zdecydowanie nadrzędną jest jest bezpieczeństwo dzieci a nie ochrona zboków. Puknij sie w łeb człeku.

30 sierpnia, 15:56, Gość:

On miał 23 czy 27 lat bo raz pisze tak a raz tak. Zaraz się okaże że on była kobietą:d

Nie, to Kopernik była kobietą.

30 sierpnia, 13:54, oto słowo moje:

Przede wszystkim takie zatrzymanie przez jakichś samozwańczych szeryfów jest nielegalne i na miejscu tego gościa po prostu bym sobie poszedł. Absolutnie nie popieram tego zboczeńca, ale z prawnego punktu widzenia cała ta akcja jest marną prowokacją z ich strony. Gdyby (teoretycznie) mnie to spotkało, to nic bym nie mówił, bo w jego sytuacji rzeczywiście każde słowo jest dowodem obciążającym go. Natomiast ja powiedziałbym tylko, że pan mnie z kimś pomylił, przepraszam, ale śpieszę się, żegnam, i to wszystko. Co innego, gdyby zatrzymała mnie policja. Wtedy też nic bym nie mówił, tylko zażądał adwokata. Sądy bardzo wyraźnie wypowiadają się w kwestiach takich prowokacji - nie są one żadnym dowodem przestępstwa. Gdyby złapano go z realnym dzieckiem na realnie składanej propozycji seksu, to co innego. Wykreowanie prowokacji, w którą "łowi się" hipotetycznego, potencjalnego przestępcę jest zabronione dla organów ścigania we wszystkich państwach prawa. Natomiast samozwańczy szeryf może sam mieć kłopoty za nielegalne zatrzymanie i nie daj boże jakieś próby rękoczynów.

Taaaa, bo sądy zajmują się przede wszystkim ochroną sprawców, a nie ofiar. Tak nam się prawo zhumanizowało, że nie dziwię się powstawaniu takich samozwańczych grup.

30 sierpnia, 11:17, Gość:

Hahahahah - wolne sądy krzywdy mu raczej nie zrobią

30 sierpnia, 11:39, Gość:

Jak jest księdzem katolickim to pewnie nic.

Gdyby to było dziecko sędziego lub prokuratora, to cały wymiar sprawiedliwości żądałby głowy, a tak to się zapewne rozejdzie po kościach