Sąd Najwyższy odroczył rozstrzygnięcie w sprawie kanibali. Obrona chce uniewinnienia

PAP
W środę Sąd Najwyższy zajął się kasacją w głośnej sprawie kanibali znad jeziora Osiek
W środę Sąd Najwyższy zajął się kasacją w głośnej sprawie kanibali znad jeziora Osiek archiwum gs24.pl
Obrońca Roberta M., jedynego skazanego w głośnej sprawie kanibali znad jeziora Osiek, zmodyfikował złożoną kasację. Chce przede wszystkim uniewinnienia swojego klienta ze względu na nieustalenie tożsamości ofiary i neosędziów w składach orzekających.

W środę Sąd Najwyższy zajął się kasacją w głośnej sprawie kanibali znad jeziora Osiek. Wnieśli je obrońca skazanego na 25 lat więzienia Roberta M., który miał kierować zabójstwem, i prokurator – na niekorzyść M. i pozostałych mężczyzn, którzy mieli jeść ludzkie mięso.

Obrońca Roberta M. wytknął w kasacji niesłuszne przyjęcie kwalifikacji zabójstwa ze względu na to, że nie ustalono tożsamości ofiary. Przed sądem argumentował, że przestępstwo to musi być na szkodę konkretnej osoby.

„Brak ciała – to się zdarza. Ale w tym wypadku brak też tożsamości, brak konkretnej osoby. Sąd apelacyjny się nad tym nie pochylił, a to jest zasadnicza kwestia” – tłumaczył.

Wskazał też na inne – w jego ocenie – nieuwzględnione ustalenia faktyczne. Mówił, że nie jest możliwe, by mężczyźni w owym czasie przemieszczali się samochodem marki Tarpan, bo ten konkretny egzemplarz miał być wówczas niesprawny. Również ponton, z którego miano wyrzucić resztę zwłok do jeziora „nie mógł być tym pontonem”.

„Trwoga, że w taki sposób można kogoś osądzić, skazać” – przekonywał pełnomocnik M.

Na koniec wskazał na jedną z potencjalnie bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Niewłaściwy skład sądu – jak tłumaczył mecenas – w obu składach orzekających w sprawie kanibali zasiadali neosędziowie. Dlatego pełnomocnik Roberta M. wniósł przede wszystkim o uniewinnienie – alternatywnie o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

„Nie ma żadnych okoliczności wskazującej, że sąd był niewłaściwie obsadzony” – odniósł się do tej przesłanki prokurator. Prokuratura przekonywała, że kasacja obrony ma charakter polemiczny. Przedłożyła swoją kasację, domagając się m.in. uznania współsprawstwa wszystkich oskarżonych w poprzednich instancjach.

Chodzi o Rafała O., Janusza S. i o Sylwestra B. Sąd stwierdził, że dopuścili się oni tylko zbeszczeszczania zwłok i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia.

Zdaniem pełnomocników tych oskarżonych prokurator powinien wykazać udział w zabójstwie w postępowaniu dowodowym w poprzednich instancjach, a tego nie zrobił.

„Zdarzenia w ogóle nie miały miejsca, nie doszło do nich” – mówiła w środę jedna z prawniczek. „Ale sądy poprzedniej instancji słusznie i drobiazgowo wykazały, że nie może być mowy o współsprawstwie. Współsprawstwo nie może być bierną akceptacją” – dowodziła.

Kasacje dotyczą orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Utrzymał on w mocy wyrok w sprawie zabójstwa i znieważenia zwłok wydany przez Sąd Okręgowy w tym mieście. Głównego oskarżonego skazał na 25 lat więzienia. Uznał, że Robert M. blisko 20 lat temu kierował zabójstwem mężczyzny o nieznanej tożsamości.

Oskarżonych obciążyły przede wszystkim zeznania Rafała O. Po kilkunastu latach opowiedział on o zbrodni, do której – według śledczych – doszło w 2002 r. nad jeziorem Osiek we wsi Ługi (Lubuskie). Rafał O. zeznawał, że główny oskarżony, Robert M., najpierw kłócił się z mężczyzną przy lokalu we wsi Łasko – później mężczyzna ten został zawieziony nad jezioro. Wraz z nimi pojechali tam pozostali oskarżeni i Zbigniew B.

I to właśnie Zbigniew B. miał poderżnąć gardło ofierze, a przed śmiercią w 2017 r. napisać list z wyznaniem zbrodni. List został przekazany śledczym.

Sąd okręgowy we wrześniu 2021 r. uznał, że Robert M. „kierował wykonaniem czynu zabronionego” – polecił zabicie mężczyzny Zbigniewowi B. słowami: „wiesz, co masz robić”. Ten podciął gardło ofierze, a następnie uciął mężczyźnie głowę nożem. Robert M., Zbigniew B. i pozostali mężczyźni – jak uznał sąd – zbezcześcili następnie ciało ofiary: zjedli kilka części ciała zabitego mężczyzny po upieczeniu ich na ognisku. Miał to być swoisty pakt milczenia, aby nikt z obecnych nie ujawniał informacji o zdarzeniu.

Ciało zabitego mężczyzny Robert M. i Zbigniew B. zapakowali wraz z kamieniem do folii, wypłynęli na jezioro pontonem, który przywieźli ze sobą, i wrzucili je do wody. Do dziś go nie odnaleziono i nie ustalono tożsamości ofiary.

W środę ze względu na zawiłość sprawy Sąd Najwyższy przełożył ogłoszenie rozstrzygnięcia na 5 czerwca. (PAP)

Autor: Luiza Łuniewska

lui/ joz/ lm/

Źródło:

emisja bez ograniczeń wiekowych
Wideo

Grosicki kończy karierę, Polacy przed Francją czyli STUDIO EURO odc.5

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Dołącz do nas na X!

Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.

Obserwuj nas na X!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Wróć na i.pl Portal i.pl