Strzelanina w restauracji w Houston. Jeden z gości zastrzelił rabusia grożącego innym klientom - WIDEO

9 stycznia, 12:48, Gość:

Widzę, że bardzo dużo tutaj zwolenników dobijania obezwładnionych ludzi strzałami w tył głowy? I Wy się dziwicie, że w tym kraju trzeba przejść psychotesty, żeby dostać pozwolenie na broń?

9 stycznia, 12:51, Gość:

ale ty dowcipny , w wielu krajach na calym swiecie panuje przemoc , i jest dozwolona takze przez mieszkancow tylko ze ty jak widac nigdzie d nie ruszyles

9 stycznia, 13:00, Gość:

Człowieku, przemoc przemocą, obrona obroną, ale żeby w taki sposób postąpić z bądź co bądź człowiekiem, to trzeba mieć tak samo zryty beret, jak ten rabuś. I nigdzie na w cywilizowanym świecie nie ma pozwolenia na odstrzał bez wyroku. Myślisz, że dlaczego ten obrońca oddalił się z miejsca przed przybyciem policji i do teraz się ukrywa? Bo nie chce gratulacji przyjąć? Nie, bo doskonale wie, że przegiął pałę i może beknąć.

9 stycznia, 13:22, Gość:

biedny jestes wiedza o Stanach , tam dzis co 3 osoba jest uzalezniona albo od dragow albo jest na lekach , malo wiesz o Ameryce , neurozy , psychozy , uzaleznienia ,zaburzenia , nerwice oto Ameryka dzis ,,, nie zyjesz na tak wysokich orotach jak ludzie tam tam ludzie maja problem z praca , pieniedzmi zyja na zasilkach a do tego dochodzi potworna zima ,rzesze ludzi tam boryka sie z podstawowymi sprawami jak ja przezyc .

9 stycznia, 15:22, Gość:

Leczysz się? Co mają Twoje wypociny do strzału z przyłożenia w potylicę?

lecz sie sam chlopcze zanim ci jakis czarnuch nie wpakuje kulki wczesniej ,a tak wogole to erdol sie masz juz dosc gadek z kretynami ktorzy wyzywaja innych od wariatow ,

9 stycznia, 12:48, Gość:

Widzę, że bardzo dużo tutaj zwolenników dobijania obezwładnionych ludzi strzałami w tył głowy? I Wy się dziwicie, że w tym kraju trzeba przejść psychotesty, żeby dostać pozwolenie na broń?

9 stycznia, 12:51, Gość:

ale ty dowcipny , w wielu krajach na calym swiecie panuje przemoc , i jest dozwolona takze przez mieszkancow tylko ze ty jak widac nigdzie d nie ruszyles

9 stycznia, 13:00, Gość:

Człowieku, przemoc przemocą, obrona obroną, ale żeby w taki sposób postąpić z bądź co bądź człowiekiem, to trzeba mieć tak samo zryty beret, jak ten rabuś. I nigdzie na w cywilizowanym świecie nie ma pozwolenia na odstrzał bez wyroku. Myślisz, że dlaczego ten obrońca oddalił się z miejsca przed przybyciem policji i do teraz się ukrywa? Bo nie chce gratulacji przyjąć? Nie, bo doskonale wie, że przegiął pałę i może beknąć.

9 stycznia, 13:22, Gość:

biedny jestes wiedza o Stanach , tam dzis co 3 osoba jest uzalezniona albo od dragow albo jest na lekach , malo wiesz o Ameryce , neurozy , psychozy , uzaleznienia ,zaburzenia , nerwice oto Ameryka dzis ,,, nie zyjesz na tak wysokich orotach jak ludzie tam tam ludzie maja problem z praca , pieniedzmi zyja na zasilkach a do tego dochodzi potworna zima ,rzesze ludzi tam boryka sie z podstawowymi sprawami jak ja przezyc .

Leczysz się? Co mają Twoje wypociny do strzału z przyłożenia w potylicę?

9 stycznia, 12:48, Gość:

Widzę, że bardzo dużo tutaj zwolenników dobijania obezwładnionych ludzi strzałami w tył głowy? I Wy się dziwicie, że w tym kraju trzeba przejść psychotesty, żeby dostać pozwolenie na broń?

9 stycznia, 12:51, Gość:

ale ty dowcipny , w wielu krajach na calym swiecie panuje przemoc , i jest dozwolona takze przez mieszkancow tylko ze ty jak widac nigdzie d nie ruszyles

9 stycznia, 13:00, Gość:

Człowieku, przemoc przemocą, obrona obroną, ale żeby w taki sposób postąpić z bądź co bądź człowiekiem, to trzeba mieć tak samo zryty beret, jak ten rabuś. I nigdzie na w cywilizowanym świecie nie ma pozwolenia na odstrzał bez wyroku. Myślisz, że dlaczego ten obrońca oddalił się z miejsca przed przybyciem policji i do teraz się ukrywa? Bo nie chce gratulacji przyjąć? Nie, bo doskonale wie, że przegiął pałę i może beknąć.

w Ameryce prawo jest niezwykle surowe, tyle tylko ze patole wg ciebie maja prawo nie uznac prawa i zyc wg swoich regul ???wszyscy zwolellcy Truma i ataku na Kapitol dostali wyroki powyzej 10 lat , wiec jak widac nie dziwie mu sie ze bedzie sie ukrywal o ile go nie namierza szybko ,bo Big bro w Ameryce wie wszystko o wszystkich ,

9 stycznia, 12:48, Gość:

Widzę, że bardzo dużo tutaj zwolenników dobijania obezwładnionych ludzi strzałami w tył głowy? I Wy się dziwicie, że w tym kraju trzeba przejść psychotesty, żeby dostać pozwolenie na broń?

9 stycznia, 12:51, Gość:

ale ty dowcipny , w wielu krajach na calym swiecie panuje przemoc , i jest dozwolona takze przez mieszkancow tylko ze ty jak widac nigdzie d nie ruszyles

9 stycznia, 13:00, Gość:

Człowieku, przemoc przemocą, obrona obroną, ale żeby w taki sposób postąpić z bądź co bądź człowiekiem, to trzeba mieć tak samo zryty beret, jak ten rabuś. I nigdzie na w cywilizowanym świecie nie ma pozwolenia na odstrzał bez wyroku. Myślisz, że dlaczego ten obrońca oddalił się z miejsca przed przybyciem policji i do teraz się ukrywa? Bo nie chce gratulacji przyjąć? Nie, bo doskonale wie, że przegiął pałę i może beknąć.

biedny jestes wiedza o Stanach , tam dzis co 3 osoba jest uzalezniona albo od dragow albo jest na lekach , malo wiesz o Ameryce , neurozy , psychozy , uzaleznienia ,zaburzenia , nerwice oto Ameryka dzis ,,, nie zyjesz na tak wysokich orotach jak ludzie tam tam ludzie maja problem z praca , pieniedzmi zyja na zasilkach a do tego dochodzi potworna zima ,rzesze ludzi tam boryka sie z podstawowymi sprawami jak ja przezyc .

9 stycznia, 12:48, Gość:

Widzę, że bardzo dużo tutaj zwolenników dobijania obezwładnionych ludzi strzałami w tył głowy? I Wy się dziwicie, że w tym kraju trzeba przejść psychotesty, żeby dostać pozwolenie na broń?

9 stycznia, 12:51, Gość:

ale ty dowcipny , w wielu krajach na calym swiecie panuje przemoc , i jest dozwolona takze przez mieszkancow tylko ze ty jak widac nigdzie d nie ruszyles

Człowieku, przemoc przemocą, obrona obroną, ale żeby w taki sposób postąpić z bądź co bądź człowiekiem, to trzeba mieć tak samo zryty beret, jak ten rabuś. I nigdzie na w cywilizowanym świecie nie ma pozwolenia na odstrzał bez wyroku. Myślisz, że dlaczego ten obrońca oddalił się z miejsca przed przybyciem policji i do teraz się ukrywa? Bo nie chce gratulacji przyjąć? Nie, bo doskonale wie, że przegiął pałę i może beknąć.

9 stycznia, 12:48, Gość:

Widzę, że bardzo dużo tutaj zwolenników dobijania obezwładnionych ludzi strzałami w tył głowy? I Wy się dziwicie, że w tym kraju trzeba przejść psychotesty, żeby dostać pozwolenie na broń?

ale ty dowcipny , w wielu krajach na calym swiecie panuje przemoc , i jest dozwolona takze przez mieszkancow tylko ze ty jak widac nigdzie d nie ruszyles

9 stycznia, 12:38, Gość:

Odważnie strzelił w plecy, a potem dobijał leżącego.

Amerykanie zyja dzis w schozoidalnie brutalnych niebezpiecznych czasach nic nie rozumiesz , ciekawe czy gdybys tam siedzial nie zrozumialbys jego zachowania , to zwykly spracowany zmeczony czlowiek , dostal adrenaliny i doskonale go rozumiem , w chwili zagrozenia tak to wyglada , byc moze walczyl jako zloniezrz albo wlasnie jako policjant niegdys, kto wie ?? smieci zawsze beda smieciami , wybraly sobir przemoc agresje napady , zlodziejstwo jako sposob zycia , musza se liczyc ze ludzie beda sie bronic a zwlaszcza tam gdzie moga strzelac beda strzelac , a zwlaszcza w takich stanach jak Texas , strzelaja , strzelai i beda strzelac , granica tuz tuz , kazdy Amerykanin tam mieszkajacy wie co tam sie dzieje

9 stycznia, 7:39, Gość:

Przegięcie. Sam jestem posiadaczem broni palnej (swoją drogą wyrobić pozwolenie jest u nas wbrew powszechnej opinii banalnie prosto) i zwolennikiem liberalizacji prawa do obrony, ale to co odwalił gość na nagraniu, to zwyczajne zabójstwo. Ok - gość dokonał rozboju, należała mu się kulka. Ale chłop na filmie nie jest przedstawicielem wymiaru sprawiedliwości, żeby wymierzać karę śmierci na miejscu! Gość już leży po kilku strzałach na glebie, po co ten strzał (prawdopodobnie w głowę), gdy obrońca zabierał broń napastnika? Przecież to była w tym momencie egzekucja, a nie obrona konieczna!

9 stycznia, 8:07, Gość:

Postrzelony napastnik jest jeszcze bardziej niebezpieczny.

Do tej pory było tak że bandyta zabijał a świadkowie z bronią stali i nie wiedzieli po co mają broń, to zdarzenie to przestroga dla innych bandytów że sprawiedliwość jest nieuchronna i natychmiastowa.

9 stycznia, 8:12, Gość:

Bzdura. Gość leży z bodaj 8 kulkami w ciele, prawdopodobnie nieprzytomny. Strzał praktycznie z przyłożenia w głowę w takim momencie to zwyczajne zabójstwo. Tak jak pisałem: jak najbardziej popieram użycie broni palnej w tej sytuacji. Ale po odbiorze broni napastnikowi wypadało kontrolować sytuację do czasu przyjazdu służb, a nie strzelać w głowę. Dziwne, że jak u nas policjant choćby postrzeli napastnika, to zaraz hejt, wyzwiska od morderców i napiętnowanie do końca życia, a jak w USA gość z zimną krwią strzela w głowę leżącemu mężczyźnie, to zmiana zdania o 180* i pochwalanie zabójstwa.

9 stycznia, 11:49, Gość:

W mojej ocenie niebezpieczny bandyta został wyeliminowany ze społeczeństwa i nikomu już nie będzie zagrażał. Dodać do tego należy niemałe oszczędności na przyjeździe karetki, leczeniu i utrzymywaniu za kratami tego śmiecia. Nie obchodzi mnie to, z jakiego powodu ten prawie sapiens dokonuje zbrojnego napadu, obchodzi mnie bezpieczeństwo moje i mojej rodziny. Gdyby do takich squrwieli częściej strzelano w łeb, to pewnie by ich już nie było: jedni zostaliby odstrzeleni, a inni zmieniliby profesję.

9 stycznia, 12:13, Gość:

Dla mnie jednakowoż osoba, która z zimną krwią strzela w głowę leżącego człowieka, jest tak samo porąbana, jak napastnik który wyma[wulgaryzm]e bronią w trakcie rabunku. Owszem, bronić się jak najbardziej popieram. Dopuszczam też, że w trakcie obrony, np. w trakcie wymiany ognia napastnik może zginąć... Ale takie strzały w potylice kojarzą mi się bardziej z NKWDzistami albo Gestapowcami, aniżeli z bohaterskimi obrońcami :/

9 stycznia, 12:31, Gość:

wyjdz z fotela i prestan glowkowac w necie , Real to chyba nie dla ciebie ! a filmow za duzo sie naogladalaes, brutalnosc zycia jest o wiele wieksza niz ta na twoim ekranie !!!

Z tym to akurat nie trafiłeś. Idę o zakład, że brutalności życia zasmakowałem więcej, niż 99% użytkowników tego portalu. I dalej ogromną różnicą jest dla mnie strzelać do człowieka, żeby się obronić, a strzelać z przyłożenia w głowę, żeby zabić.

9 stycznia, 7:39, Gość:

Przegięcie. Sam jestem posiadaczem broni palnej (swoją drogą wyrobić pozwolenie jest u nas wbrew powszechnej opinii banalnie prosto) i zwolennikiem liberalizacji prawa do obrony, ale to co odwalił gość na nagraniu, to zwyczajne zabójstwo. Ok - gość dokonał rozboju, należała mu się kulka. Ale chłop na filmie nie jest przedstawicielem wymiaru sprawiedliwości, żeby wymierzać karę śmierci na miejscu! Gość już leży po kilku strzałach na glebie, po co ten strzał (prawdopodobnie w głowę), gdy obrońca zabierał broń napastnika? Przecież to była w tym momencie egzekucja, a nie obrona konieczna!

9 stycznia, 8:07, Gość:

Postrzelony napastnik jest jeszcze bardziej niebezpieczny.

Do tej pory było tak że bandyta zabijał a świadkowie z bronią stali i nie wiedzieli po co mają broń, to zdarzenie to przestroga dla innych bandytów że sprawiedliwość jest nieuchronna i natychmiastowa.

9 stycznia, 8:12, Gość:

Bzdura. Gość leży z bodaj 8 kulkami w ciele, prawdopodobnie nieprzytomny. Strzał praktycznie z przyłożenia w głowę w takim momencie to zwyczajne zabójstwo. Tak jak pisałem: jak najbardziej popieram użycie broni palnej w tej sytuacji. Ale po odbiorze broni napastnikowi wypadało kontrolować sytuację do czasu przyjazdu służb, a nie strzelać w głowę. Dziwne, że jak u nas policjant choćby postrzeli napastnika, to zaraz hejt, wyzwiska od morderców i napiętnowanie do końca życia, a jak w USA gość z zimną krwią strzela w głowę leżącemu mężczyźnie, to zmiana zdania o 180* i pochwalanie zabójstwa.

9 stycznia, 11:49, Gość:

W mojej ocenie niebezpieczny bandyta został wyeliminowany ze społeczeństwa i nikomu już nie będzie zagrażał. Dodać do tego należy niemałe oszczędności na przyjeździe karetki, leczeniu i utrzymywaniu za kratami tego śmiecia. Nie obchodzi mnie to, z jakiego powodu ten prawie sapiens dokonuje zbrojnego napadu, obchodzi mnie bezpieczeństwo moje i mojej rodziny. Gdyby do takich squrwieli częściej strzelano w łeb, to pewnie by ich już nie było: jedni zostaliby odstrzeleni, a inni zmieniliby profesję.

9 stycznia, 12:13, Gość:

Dla mnie jednakowoż osoba, która z zimną krwią strzela w głowę leżącego człowieka, jest tak samo porąbana, jak napastnik który wyma[wulgaryzm]e bronią w trakcie rabunku. Owszem, bronić się jak najbardziej popieram. Dopuszczam też, że w trakcie obrony, np. w trakcie wymiany ognia napastnik może zginąć... Ale takie strzały w potylice kojarzą mi się bardziej z NKWDzistami albo Gestapowcami, aniżeli z bohaterskimi obrońcami :/

wyjdz z fotela i prestan glowkowac w necie , Real to chyba nie dla ciebie ! a filmow za duzo sie naogladalaes, brutalnosc zycia jest o wiele wieksza niz ta na twoim ekranie !!!

9 stycznia, 7:39, Gość:

Przegięcie. Sam jestem posiadaczem broni palnej (swoją drogą wyrobić pozwolenie jest u nas wbrew powszechnej opinii banalnie prosto) i zwolennikiem liberalizacji prawa do obrony, ale to co odwalił gość na nagraniu, to zwyczajne zabójstwo. Ok - gość dokonał rozboju, należała mu się kulka. Ale chłop na filmie nie jest przedstawicielem wymiaru sprawiedliwości, żeby wymierzać karę śmierci na miejscu! Gość już leży po kilku strzałach na glebie, po co ten strzał (prawdopodobnie w głowę), gdy obrońca zabierał broń napastnika? Przecież to była w tym momencie egzekucja, a nie obrona konieczna!

9 stycznia, 8:07, Gość:

Postrzelony napastnik jest jeszcze bardziej niebezpieczny.

Do tej pory było tak że bandyta zabijał a świadkowie z bronią stali i nie wiedzieli po co mają broń, to zdarzenie to przestroga dla innych bandytów że sprawiedliwość jest nieuchronna i natychmiastowa.

9 stycznia, 8:12, Gość:

Bzdura. Gość leży z bodaj 8 kulkami w ciele, prawdopodobnie nieprzytomny. Strzał praktycznie z przyłożenia w głowę w takim momencie to zwyczajne zabójstwo. Tak jak pisałem: jak najbardziej popieram użycie broni palnej w tej sytuacji. Ale po odbiorze broni napastnikowi wypadało kontrolować sytuację do czasu przyjazdu służb, a nie strzelać w głowę. Dziwne, że jak u nas policjant choćby postrzeli napastnika, to zaraz hejt, wyzwiska od morderców i napiętnowanie do końca życia, a jak w USA gość z zimną krwią strzela w głowę leżącemu mężczyźnie, to zmiana zdania o 180* i pochwalanie zabójstwa.

9 stycznia, 11:49, Gość:

W mojej ocenie niebezpieczny bandyta został wyeliminowany ze społeczeństwa i nikomu już nie będzie zagrażał. Dodać do tego należy niemałe oszczędności na przyjeździe karetki, leczeniu i utrzymywaniu za kratami tego śmiecia. Nie obchodzi mnie to, z jakiego powodu ten prawie sapiens dokonuje zbrojnego napadu, obchodzi mnie bezpieczeństwo moje i mojej rodziny. Gdyby do takich squrwieli częściej strzelano w łeb, to pewnie by ich już nie było: jedni zostaliby odstrzeleni, a inni zmieniliby profesję.

Dla mnie jednakowoż osoba, która z zimną krwią strzela w głowę leżącego człowieka, jest tak samo porąbana, jak napastnik który wyma[wulgaryzm]e bronią w trakcie rabunku. Owszem, bronić się jak najbardziej popieram. Dopuszczam też, że w trakcie obrony, np. w trakcie wymiany ognia napastnik może zginąć... Ale takie strzały w potylice kojarzą mi się bardziej z NKWDzistami albo Gestapowcami, aniżeli z bohaterskimi obrońcami :/

9 stycznia, 7:39, Gość:

Przegięcie. Sam jestem posiadaczem broni palnej (swoją drogą wyrobić pozwolenie jest u nas wbrew powszechnej opinii banalnie prosto) i zwolennikiem liberalizacji prawa do obrony, ale to co odwalił gość na nagraniu, to zwyczajne zabójstwo. Ok - gość dokonał rozboju, należała mu się kulka. Ale chłop na filmie nie jest przedstawicielem wymiaru sprawiedliwości, żeby wymierzać karę śmierci na miejscu! Gość już leży po kilku strzałach na glebie, po co ten strzał (prawdopodobnie w głowę), gdy obrońca zabierał broń napastnika? Przecież to była w tym momencie egzekucja, a nie obrona konieczna!

9 stycznia, 8:07, Gość:

Postrzelony napastnik jest jeszcze bardziej niebezpieczny.

Do tej pory było tak że bandyta zabijał a świadkowie z bronią stali i nie wiedzieli po co mają broń, to zdarzenie to przestroga dla innych bandytów że sprawiedliwość jest nieuchronna i natychmiastowa.

9 stycznia, 8:12, Gość:

Bzdura. Gość leży z bodaj 8 kulkami w ciele, prawdopodobnie nieprzytomny. Strzał praktycznie z przyłożenia w głowę w takim momencie to zwyczajne zabójstwo. Tak jak pisałem: jak najbardziej popieram użycie broni palnej w tej sytuacji. Ale po odbiorze broni napastnikowi wypadało kontrolować sytuację do czasu przyjazdu służb, a nie strzelać w głowę. Dziwne, że jak u nas policjant choćby postrzeli napastnika, to zaraz hejt, wyzwiska od morderców i napiętnowanie do końca życia, a jak w USA gość z zimną krwią strzela w głowę leżącemu mężczyźnie, to zmiana zdania o 180* i pochwalanie zabójstwa.

W mojej ocenie niebezpieczny bandyta został wyeliminowany ze społeczeństwa i nikomu już nie będzie zagrażał. Dodać do tego należy niemałe oszczędności na przyjeździe karetki, leczeniu i utrzymywaniu za kratami tego śmiecia. Nie obchodzi mnie to, z jakiego powodu ten prawie sapiens dokonuje zbrojnego napadu, obchodzi mnie bezpieczeństwo moje i mojej rodziny. Gdyby do takich squrwieli częściej strzelano w łeb, to pewnie by ich już nie było: jedni zostaliby odstrzeleni, a inni zmieniliby profesję.

9 stycznia, 10:40, Kielczanin:

Łatwo się ocenia, ale w USA w takich napadach ginie wielu zakładników i osób postronnych. Co by było gdyby ten napastnik był naćpany i po prostu zaczął strzelać do tych ludzi w restauracji? Mieli na to czekać, że "może nas nie zabije jak będziemy siedzieć cicho"? Gdyby wpadła tam policja albo antyterroryści to ten napastnik też zostałby wyeliminowany. Wiadomo, że z naszej perspektywy szkoda każdego człowieka, ale jest też prawo do obrony.

9 stycznia, 10:58, Gość:

Chłopie, Ty widziałeś nagranie? Jaka obrona? Wytłumacz mi, przed czym bronił się facet oddający strzał w głowę z przyłożenia, gdy napastnik leżał nieprzytomny i bez broni?

Co do drugiego postu, to właśnie widać jacy specjaliści się tu wypowiadają. Jest dokładnie, tak jak piszesz - ale oczywiście w główce masz wpojone brednie, że "trzeba mieć zgodę komendanta" -.-

9 stycznia, 11:09, Kielczanin:

Jeszcze niedawno było tak, że OWSZEM, trzeba było mieć zgodę komendanta i mógł ci odmówić bez podania przyczyny. Po prostu taki miał kaprys i nawet po spełnieniu wszystkich warunków nie mogłeś legalnie wyrobić sobie pozwolenia na broń. To się zmieniło dopiero niedawno.

Polska jest NAJBARDZIEJ rozbrojonym krajem w Europie. To są fakty.

- W Czechach jest zarejestrowanych 800 tysięcy sztuk broni (w 10 milionowym kraju)

- W Polsce jest 500 tysięcy w prawie 40 milionowym kraju

Nie słyszałem żeby codziennie w Czechach były z tego powodu jakieś strzelaniny i tym podobne akcje. To samo w Szwajcarii. Mały kraj, raptem 8 mln ludzi, a jest tam ponad 2 miliony sztuk broni, czyli średnio co czwarty obywatel ma broń! Czy słyszałeś o jakiś strzelaninach w Szwajcarii w stylu tych z dzikiego zachodu? To wy macie wypaczone "główki".

9 stycznia, 11:15, Gość:

Co Ty bredzisz, jakie "niedawno"? Ja mam broń krótką i długą już od 15 lat i żadnej zgody nie potrzebowałem. Jesteśmy rozbrojeni? Kto nas rozbroił? Sami się rozbroiliście, z lenistwa. Znam masę osób, które broń posiadają. Wystarczy chcieć, ale Wy leniwe jełopy wolicie biadolić w necie, jakie to niemożliwe jest zdobyć broń palną w tym kraju. I nie porównuj nas do Szwajcarów, bo to zupełnie inny mentalnie naród. U nas już było w zeszłym roku kilku kozaków, co dyskusje rozwiązywali rewolwerami czarnoprochowymi -.-

9 stycznia, 11:19, Kielczanin:

Sam bredzisz i jesteś agresywny, nie dopuszczasz do siebie myśli, że ktoś może mieć inne zdanie. Ty uważasz, że Twoja racja jest racją "najtwojszą" i każdy ma się z Tobą zgadzać. Żałosne. A jeśli uważasz że masz "inną mentalność" niż Szwajcarzy to udaj się do psychologa. Ja nie czuję się ani inny, ani gorszy niż statystyczny Szwajcar czy Czech. Kompleksy leczy się u specjalisty. Życzę Ci powodzenia i bez odbioru.

9 stycznia, 11:22, Gość:

Chłopie, puknij się w ten pusty cymbał! Takie są fakty: w naszym kraju każdy niekarany, nie leczony psychiatrycznie obywatel ma prawo wyrobić sobie pozwolenie, o ile sam przeszkoli się z danego rodzaju broni! A Ty biadolisz, jakby pozwolenie na broń było nieosiągalne dla szarego obywatela. I sam sobie przeczysz, wstępnie biadoląc, a później dodając, że "tak było do niedawna". Skoro tak było do niedawna, to co stoi na przeszkodzie, żebyś sobie pozwolenie wyrobił? No właśnie: NIC. Ale lepiej biadolić w necie i robić z siebie pośmiewisko. Nara.

Kumplu, daruj sobie. Przecież to kolejny ułom, który nie ma pojęcia o temacie, ale musi dodać swoje pięć groszy. Widzisz? Już się zawinął z podkulonym ogonem, jak mu udowodniłeś, że się myli. I jeszcze uparcie twierdzi, że to różnica zdań a nie jego głupota xD Nie rozumiem jaka to różnica zdań, jak jest proste i klarowne prawo, którego jak widać po prostu nie zna :D