Były policjant odpowie za śmiertelny strzał w Żydowcach. Miażdżący akt oskarżenia

W dniu 31.01.2018 o 19:53, SOŚĆ napisał:

Czyżby wyłapał, dwa lata jak za brata

Sąd , jak widać zamierza, dać więcej niż dwa lata jak za brata.

W dniu 29.01.2018 o 00:58, Gość napisał:

wiezienia to nie jest dobry pomysl.

Czyżby wyłapał, dwa lata jak za brata

wiezienia to nie jest dobry pomysl.

W dniu 05.01.2018 o 12:57, Gość napisał:

r.i.p, jeszcze nie zdechłeś z Nowym Roku ścierwojadzie. A może tak postanowienie  z Nowym Rokiem,czas zapakować się  do piórnika patologio.

Strasznie naiwny jesteś Gość w tej Twojej terapii szokowej

Bierzesz zbyt słabe tabletki ? Czy rajcuje cię palenie głupa na forum.

Pisz proszę jeszcze analfabeto. Jesteś wodą na mój młyn. Zacząłem robić nawet screenshot'y bo nikt mi nie uwierzy, że tak pisać można. Polska język, trudna język.Z mojej strony to wszystko w tym temacie.

W dniu 05.01.2018 o 12:57, Gość napisał:

r.i.p, jeszcze nie zdechłeś z Nowym Roku ścierwojadzie. A może tak postanowienie  z Nowym Rokiem,czas zapakować się  do piórnika patologio.

ciebie jak widać, ulica i  dobry sort wychowuje  lub wychował. Jak widać po stosowanych przymiotnikach. Jak udowodniono kliniczne, na podstawie badan psychiatrycznych,  nawet psychopaci lub socjopaci posiadają  inteligencje, nawet czasami  bardzo  znaczną , co nie znaczy że dalej to tylko psychopaci i socjopaci  ,tym bardziej niebezpieczni dla społeczeństwa.  Ksywkę masz  poprawną zapewne ziemia ciężką ci będzie za wypisywanie  głupot o ile znajdziesz   miejsce w poświęconej ziemi, może gdzieś pod płotem jak drzewiej bywało. To tyle więcej konwersacji nie będzie.

W dniu 05.01.2018 o 12:57, Gość napisał:

r.i.p, jeszcze nie zdechłeś z Nowym Roku ścierwojadzie. A może tak postanowienie  z Nowym Rokiem,czas zapakować się  do piórnika patologio.

ciebie jak widać, ulica i  dobry sort wychowuje  lub wychował. Jak widać po stosowanych przymiotnikach. Jak udowodniono kliniczne, na podstawie badan psychiatrycznych,  nawet psychopaci lub socjopaci posiadają  inteligencje, nawet czasami  bardzo  znaczną , co nie znaczy że dalej to tylko psychopaci i socjopaci  ,tym bardziej niebezpieczni dla społeczeństwa.  Ksywkę masz  poprawną zapewne ziemia ciężką ci będzie za wypisywanie  głupot o ile znajdziesz   miejsce w poświęconej ziemi, może gdzieś pod płotem jak drzewiej bywało. To tyle więcej konwersacji nie będzie.

W dniu 05.01.2018 o 12:57, Gość napisał:

r.i.p, jeszcze nie zdechłeś z Nowym Roku ścierwojadzie. A może tak postanowienie  z Nowym Rokiem,czas zapakować się  do piórnika patologio.

ciebie jak widać, ulica i  dobry sort wychowuje  lub wychował. Jak widać po stosowanych przymiotnikach. Jak udowodniono kliniczne, na podstawie badan psychiatrycznych,  nawet psychopaci lub socjopaci posiadają  inteligencje, nawet czasami  bardzo  znaczną , co nie znaczy że dalej to tylko psychopaci i socjopaci  ,tym bardziej niebezpieczni dla społeczeństwa.  Ksywkę masz  poprawną zapewne ziemia ciężką ci będzie za wypisywanie  głupot o ile znajdziesz   miejsce w poświęconej ziemi, może gdzieś pod płotem jak drzewiej bywało. To tyle więcej konwersacji nie będzie.

W dniu 04.01.2018 o 08:52, Anja napisał:

Tak czy siak nie powinien uzywac broni. Czy pan policjant chcial pokazac swoja wladze !!! . Niestety zabil czlowieka i musi poniesc tego konsekwencje.

Podczas Anja kontroli dokumentów nie wysiadaj z samochodu. Możesz to zrobić tylko wtedy, gdy funkcjonariusz tego zażąda. Inaczej narażasz się na kłopoty. Gdy wysiądziesz, policjant może to zinterpretować jako próbę napaści na niego. Podobnie, jeśli uzna, że w sposób podejrzany szukasz w ubraniu albo w pojeździe dokumentów do kontroli. Wtedy każe stanąć ci w rozkroku, oprzeć ręce na boku lub dachu samochodu, a nawet – położyć się na pasie drogowym twarzą do ziemi.
Nie próbuj uciekać, bo narażasz się na pościg. A wówczas policja ma prawo użyć tzw. środków przymusu bezpośredniego (obezwładnić, użyć paralizatora, pałki, a wyjątkowo nawet broni.

Ty umiesz czytać jak nie to poproś kogoś niech przeczyta i przetłumaczy ,że są w Polsce przepisy a tym bardziej kiedy idziemy na kurs nauki jazdy to uczymy się tego co przytoczyłem z mojego kursu nauki jazdy dla tego posiadam świadomość swoich czynów jak i zachowania .Ucz się 

Jak tam paranoja z podziemi. Podziemia wytrzymały po wywiadzie paranoi.  znafca prafa po juniwersytecie L4.

W dniu 05.01.2018 o 23:18, obywatel szczecina napisał:

A skąd wiesz jak było? miałeś dostęp do akt sprawy? uważasz, że prokurator o wszystkim powiedział? uważasz, że dziennikarz o wszystkim wie i o tym napisał? widziałes stenogramy z rozmów policji? skąd wiesz, że drugiej łuski nie znaleziono? a pierwszą znaleziono? Zdarza się że po zdarzeniu, sprawca ucieka z miejsca zdarzenia to się go szuka i tak pewnie było w tym przypadku. dzisiaj też mamy niusa że ktoś w Mierzynie potrącił 2 osoby i uciekł i też policja go intensywnie szuka i co jest w tym dziwnego? policja jest od ustalania takich osób. Pamiętaj, że po szczątkowych informacjach ( a takie tylko mamy) nie można wydawać osądów. Nie znamy opinii biegłych w tej sprawie. poczekajmy na wyrok sądu

obatel o czym próbujesz bredzić.

W dniu 05.01.2018 o 11:03, zdzichupiąsta napisał:

Maciek, a Ty jak zwykle swoje. Tak tylko pobieżnie przejrzałem te Twoje wpisy i widzę argumenty typu Konstanty Radziwiłł czy A. Struj to wiem, że brak Tobie  merytorycznych argumentów. Coś słyszałeś aby policjant (którego z taką namiętnością od początku tej sprawy bronisz) wezwał kogoś do pomocy? Nie? Wstydził się może ? Może po tym jak drugi raz mu uciekł, policjant postanowił się pobawić w samozwańczego szeryfa i pokazać pędrakowi gdzie jest jego miejsce ? Sprawa strzału ostrzegawczego w głowę też jest zastanawiająca. Bo skoro to nie był ostrzegawczy to gdzie jest pierwsza łuska ? 

A skąd wiesz jak było? miałeś dostęp do akt sprawy? uważasz, że prokurator o wszystkim powiedział? uważasz, że dziennikarz o wszystkim wie i o tym napisał? widziałes stenogramy z rozmów policji? skąd wiesz, że drugiej łuski nie znaleziono? a pierwszą znaleziono? Zdarza się że po zdarzeniu, sprawca ucieka z miejsca zdarzenia to się go szuka i tak pewnie było w tym przypadku. dzisiaj też mamy niusa że ktoś w Mierzynie potrącił 2 osoby i uciekł i też policja go intensywnie szuka i co jest w tym dziwnego? policja jest od ustalania takich osób. Pamiętaj, że po szczątkowych informacjach ( a takie tylko mamy) nie można wydawać osądów. Nie znamy opinii biegłych w tej sprawie. poczekajmy na wyrok sądu

W dniu 03.01.2018 o 20:59, .R.I.P. napisał:

Naćpany i pijane bydle we Wrocławiu

r.i.p, jeszcze nie zdechłeś z Nowym Roku ścierwojadzie. A może tak postanowienie  z Nowym Rokiem,czas zapakować się  do piórnika patologio.

W dniu 05.01.2018 o 11:03, zdzichupiąsta napisał:

Maciek, a Ty jak zwykle swoje.

Czy możesz mi w krótkich, zrozumiałych słowach wyjaśnić, dlaczego odpisując na moje posty zwracasz się do mnie per Maciek (Maciuś)?

W dniu 05.01.2018 o 11:03, zdzichupiąsta napisał:

 Sprawa strzału ostrzegawczego w głowę też jest zastanawiająca. Bo skoro to nie był ostrzegawczy to gdzie jest pierwsza łuska ? 

Prokurator lub śledczy zabrali  łuskę na pamiątkę.A może strzelający.To tak jak ze sznurem od wisielca, technika zawsze kawałek odcinał - na tzw. szczęście. To i z łuską tak samo,przecież jedna jeszcze została. jedna do analizy- identyfikacji broni wystarczy.No to,ale o co chodzi z tymi łuskami. 

W dniu 05.01.2018 o 00:31, zdziwiony napisał:

Moja rzetelność w niczym nie ustępuje rzetelności osób, którzy to biorą za to pieniądze. Rzecznik Komendy Wojewódzkiej wykazuje się całkowitą amatorszczyzną używając w stosunku do zastrzelonego zwrotu "chłopak", jakby to był dzieciak, którego przestępstwem była ucieczka z lekcji. Pan rzecznik dezinformuje wiedząc, że za Cezarym W (dla red Parkitnego - Czarkiem) nie rozesłano listu gończego tylko informację, że nie powrócił do zakładu karnego. Pan rzecznik te pojęcia rozróżnia ale nie wszyscy muszą te niuanse znać.Sprawa samowolnego opuszczenia rejonu patrolowania nie była wcześniej podejmowana a przynajmniej ja na tę informację nie trafiłem. Niby dlaczego miałbym jej szukać?Nad oboma policjantami pracowali specjaliści od psychologicznego oddziaływania nic więc dziwnego, że partner Krzysztofa O go po prostu sprzedał.Całość jeszcze nie upoważnia do stawiania tezy, że Krzysztof O urządził polowanie na Cezarego W (dla red Parkitnego - Czarka) zamiarem odstrzelenia go. Nawet gdyby Krzysztof O do tego się przyznał. Oznaczałoby to, że system weryfikacji i selekcji funkcjonariuszy, szczególnie wobec tych, którzy użyli broni jest wadliwy i nie spełnia swych podstawowych założeń.Przypadkiem śmierci asp Struja posłużyłem się odpisując na post ~J (#16), w zupełnie innym sensie. Proszę zatem o rzetelność.

Maciek, a Ty jak zwykle swoje. Tak tylko pobieżnie przejrzałem te Twoje wpisy i widzę argumenty typu Konstanty Radziwiłł czy A. Struj to wiem, że brak Tobie  merytorycznych argumentów. Coś słyszałeś aby policjant (którego z taką namiętnością od początku tej sprawy bronisz) wezwał kogoś do pomocy? Nie? Wstydził się może ? Może po tym jak drugi raz mu uciekł, policjant postanowił się pobawić w samozwańczego szeryfa i pokazać pędrakowi gdzie jest jego miejsce ? Sprawa strzału ostrzegawczego w głowę też jest zastanawiająca. Bo skoro to nie był ostrzegawczy to gdzie jest pierwsza łuska ?