Cud podczas Światowych Dni Młodzieży? Młoda Hiszpanka Jimena twierdzi, że odzyskała wzrok

8 sierpnia, 0:48, Ojciec wasz:

Noi takie obiawienia powinny dać niedowiarką siłę wiary! Mudlcie się! Niech Wiara was wyzwoli że by pujść do Nieba! Za prawdę powiadam wam!

Ojczulku nasz kup sobie słownik ortograficzny

7 sierpnia, 1:46, Jan Borowy:

~pan Szczota piusze: "Panie kolego - jest Pan telepatą, że Pan wie, co inny forumowicz miał na myśli? Być może takie określenie jest stosowane np. w żargonie antyklerykałów - ale jeśli tak, to żeby być zrozumianym, lepiej je stosować tylko w gronie "wtajemniczonych" - a w dyskusjach z innymi używać normalnej terminologii. W polskiej historiografii określenie "Krzyżak" jest jednoznaczne (choć w pewnym cyklu powieściowym tłumaczonym z angielskiego było używane w odniesieniu do krzyżowców)."

Nie trzeba być telepatą aby pewne słówka znać oraz intencje, w jakich się ich używa. Ja takich określeń jak np "katol" "krzyżak" czy ostatnio modne "katotalib" nie używam - są obraźliwe i pogardliwe. W dyskusjach na forum nie mają sensu. "Krzyżak" w języku polskim ma kilka znaczeń - jest przecież pająk o tej nazwie. Kiedyś używany w karykaturach politycznych - miał twarz kanclerza RFN Adenauera, podobno rycerza Zakonu Najświętszej Marii Panny Domu Jerozolimskiego. W PRL bardzo go nie lubiano bo pracował nad odbudowaniem potęgi Niemiec podczas gdy Polska miała do Niemców pretensje o przeszłość. Zaś "Krzyżowców" napisała przed Wojną Zofia Kossak-Szczucka. Czyli w czasach, gdy angielski nie był modny a już na pewno nie zastępował polskiego, jak dziś.

7 sierpnia, 2:31, pan Szczota:

Nie tylko Adenauer - pewna znajoma w latach 80. dla hecy powiesiła u siebie w pokoju plakat "Krucjata przeciwko Polsce", na którym było dwóch polityków zachodnioniemieckich (chyba Helmut Schmidt i ktoś jeszcze) ucharakteryzowanych na Krzyżaków i do tego Reagan jako kowboj. Straszenie Niemcami chcącymi odebrać nasze Ziemie Odzyskane należało do standardowego repertuaru ówczesnej propagandy (przekaz typu "to już lepiej ścierpieć tego Wanię").

Angielskie słowo "crusader" należy tłumaczyć jako "krzyżowiec", więc wielokrotne użycie terminu "Krzyżak" w odniesieniu do (o ile dobrze pamiętam) templariusza było ewidentnym błędem tłumacza (o ile dobrze pamiętam, cykl "Dzieci Graala").

No to znajoma nie błysnęła intelektem. Krucjata jako pojęcie historyczne jest rozumiana jako misja cywilizacji na ziemie pogaństwa czyli ciemnoty i barbarzyństwa. Chrześcijanie tak usprawiedliwiali podboje choć podobno naprawdę wierzyli, że np wyprawy przeciw husytom były w obronie prawdziwej wiary przed herezją. Pisałem na tym forum, że w propagandzie nic się nie zmieniło od dzieciństwa Braci Mniejszych. Świetnie pamiętam Hupkę, Czaję, ziomkostwa, rewizjonizm, mapy z komentarzem "zur Zeit unter polnischer Verwaltung". Okazuje się, że to działa bo nie stosowano by tych samych argumentów gdyby nie były skuteczne. Jeżeli coś jest głupie ale działa to nie jest głupie. Także nawet w żartach czasem trzeba uważać bo dowcip może być odebrany jako polityczna manifestacja albo prowokacja. Ja miałem w kancelarii rysunek przedstawiający małpę (podobną do szympansa) siedzącą na podłodze z głupią miną i napis: "jak mnie najdzie ochota do pracy to siadam sobie cichutko w kącie i czekam, aż mi przejdzie". Tłumaczenia są czasem powalające ale bywa, że poszerzają wiedzę. Oglądając jakiś materiał o obronie Stalingradu dowiedziałem się że walczono o Wzgórze Mamajewa. Tak tłumacz przekształcił Kurhan Mamaja. Czyż nie coś nowego?

7 sierpnia, 1:46, Jan Borowy:

~pan Szczota piusze: "Panie kolego - jest Pan telepatą, że Pan wie, co inny forumowicz miał na myśli? Być może takie określenie jest stosowane np. w żargonie antyklerykałów - ale jeśli tak, to żeby być zrozumianym, lepiej je stosować tylko w gronie "wtajemniczonych" - a w dyskusjach z innymi używać normalnej terminologii. W polskiej historiografii określenie "Krzyżak" jest jednoznaczne (choć w pewnym cyklu powieściowym tłumaczonym z angielskiego było używane w odniesieniu do krzyżowców)."

Nie trzeba być telepatą aby pewne słówka znać oraz intencje, w jakich się ich używa. Ja takich określeń jak np "katol" "krzyżak" czy ostatnio modne "katotalib" nie używam - są obraźliwe i pogardliwe. W dyskusjach na forum nie mają sensu. "Krzyżak" w języku polskim ma kilka znaczeń - jest przecież pająk o tej nazwie. Kiedyś używany w karykaturach politycznych - miał twarz kanclerza RFN Adenauera, podobno rycerza Zakonu Najświętszej Marii Panny Domu Jerozolimskiego. W PRL bardzo go nie lubiano bo pracował nad odbudowaniem potęgi Niemiec podczas gdy Polska miała do Niemców pretensje o przeszłość. Zaś "Krzyżowców" napisała przed Wojną Zofia Kossak-Szczucka. Czyli w czasach, gdy angielski nie był modny a już na pewno nie zastępował polskiego, jak dziś.

Nie tylko Adenauer - pewna znajoma w latach 80. dla hecy powiesiła u siebie w pokoju plakat "Krucjata przeciwko Polsce", na którym było dwóch polityków zachodnioniemieckich (chyba Helmut Schmidt i ktoś jeszcze) ucharakteryzowanych na Krzyżaków i do tego Reagan jako kowboj. Straszenie Niemcami chcącymi odebrać nasze Ziemie Odzyskane należało do standardowego repertuaru ówczesnej propagandy (przekaz typu "to już lepiej ścierpieć tego Wanię").

Angielskie słowo "crusader" należy tłumaczyć jako "krzyżowiec", więc wielokrotne użycie terminu "Krzyżak" w odniesieniu do (o ile dobrze pamiętam) templariusza było ewidentnym błędem tłumacza (o ile dobrze pamiętam, cykl "Dzieci Graala").

6 sierpnia, 23:41, jaja:

Co trzeba mieć w głowie by wierzyć w te brednie krzyżaków?

Pranie mózgu,w pierwszej kolejności ci z IQ 45

7 sierpnia, 0:48, pan Szczota:

Takie IQ najwyraźniej w zupełności wystarczy do tego, żeby utożsamiać Zakon Najświętszej Marii Panny (zwany potocznie krzyżackim) z całym Kościołem.

7 sierpnia, 0:54, Jan Borowy:

Forumowiczowi ~jaja nie chodzi o Zakon zwany Krzyżakami (nazwa utrwaliła się dzięki Sienkiewiczowi) ale o symbol religijny. To uproszczenie ale i tak dobrze, że Rzymianie Chrystusa ukrzyżowali. Bo gdyby np utopili to trudno sobie wyobrazić akwarium nad drzwiami. Wg mnie było jeszcze gorzej, gdyby go spalili. Nosić żarzący się węgielek na łańcuszku na szyi?!

Panie kolego - jest Pan telepatą, że Pan wie, co inny forumowicz miał na myśli? Być może takie określenie jest stosowane np. w żargonie antyklerykałów - ale jeśli tak, to żeby być zrozumianym, lepiej je stosować tylko w gronie "wtajemniczonych" - a w dyskusjach z innymi używać normalnej terminologii. W polskiej historiografii określenie "Krzyżak" jest jednoznaczne (choć w pewnym cyklu powieściowym tłumaczonym z angielskiego było używane w odniesieniu do krzyżowców).

6 sierpnia, 23:41, jaja:

Co trzeba mieć w głowie by wierzyć w te brednie krzyżaków?

Pranie mózgu,w pierwszej kolejności ci z IQ 45

7 sierpnia, 0:48, pan Szczota:

Takie IQ najwyraźniej w zupełności wystarczy do tego, żeby utożsamiać Zakon Najświętszej Marii Panny (zwany potocznie krzyżackim) z całym Kościołem.

Forumowiczowi ~jaja nie chodzi o Zakon zwany Krzyżakami (nazwa utrwaliła się dzięki Sienkiewiczowi) ale o symbol religijny. To uproszczenie ale i tak dobrze, że Rzymianie Chrystusa ukrzyżowali. Bo gdyby np utopili to trudno sobie wyobrazić akwarium nad drzwiami. Wg mnie było jeszcze gorzej, gdyby go spalili. Nosić żarzący się węgielek na łańcuszku na szyi?!

6 sierpnia, 21:29, haczyk:

Kościół zanim uzna cud czy objawienie prowadzi bardzo długie badania. Począwszy od zbadania dokumentacji lekarskiej uzdrowionej osoby poprzez liczne wywiady i konsultacje. Takie czynności trwają latami m.in. dlatego żeby wykluczyć omyłkę. Wyobrażacie sobie kpiny i drwiny różnych Czarków czy bolków gdyby okazało się, Kościół uznał coś czego nie było. Już 2 tys. lat temu Pan Jezus czynił cuda m.in. ślepcowi przywrócił wzrok. Niedowiarkom polecam opis cudu w Limpias (internet), gdyż jako mniej znany był obserwowany przez licznych świadków miał miejsce w XX wieku.

6 sierpnia, 21:43, pan Szczota:

Dodam, że z punktu widzenia współczesnej fizyki cuda trudno wykluczyć (nawet jeśli się uzna, że są one skrajnie mało prawdopodobnymi zdarzeniami losowymi, efektami bardzo szczególnej kombinacji fluktuacji kwantowych), więc twierdzenia hurraracjonalistów jakoby cuda były niemożliwe są słabo uzasadnione.

7 sierpnia, 0:48, Jan Borowy:

Św Augustyn z Hippony: "„Nazywamy wielkim bądź cudownym coś, co Bóg czyni wbrew znanemu nam i zwyczajnemu biegowi natury”. Czyli - cud nie jest przeciwny naturze ale naszemu pojmowaniu natury.

Mam niejasne podejrzenia, że odpowiedź kryje się w jeszcze słabo rozpoznanym obszarze teorii kwantów (dominuje pogląd, że zjawiska kwantowe są czysto przypadkowe, ale nie wszyscy się z tym zgadzają).

6 sierpnia, 23:41, jaja:

Co trzeba mieć w głowie by wierzyć w te brednie krzyżaków?

Pranie mózgu,w pierwszej kolejności ci z IQ 45

Takie IQ najwyraźniej w zupełności wystarczy do tego, żeby utożsamiać Zakon Najświętszej Marii Panny (zwany potocznie krzyżackim) z całym Kościołem.

6 sierpnia, 21:29, haczyk:

Kościół zanim uzna cud czy objawienie prowadzi bardzo długie badania. Począwszy od zbadania dokumentacji lekarskiej uzdrowionej osoby poprzez liczne wywiady i konsultacje. Takie czynności trwają latami m.in. dlatego żeby wykluczyć omyłkę. Wyobrażacie sobie kpiny i drwiny różnych Czarków czy bolków gdyby okazało się, Kościół uznał coś czego nie było. Już 2 tys. lat temu Pan Jezus czynił cuda m.in. ślepcowi przywrócił wzrok. Niedowiarkom polecam opis cudu w Limpias (internet), gdyż jako mniej znany był obserwowany przez licznych świadków miał miejsce w XX wieku.

6 sierpnia, 21:43, pan Szczota:

Dodam, że z punktu widzenia współczesnej fizyki cuda trudno wykluczyć (nawet jeśli się uzna, że są one skrajnie mało prawdopodobnymi zdarzeniami losowymi, efektami bardzo szczególnej kombinacji fluktuacji kwantowych), więc twierdzenia hurraracjonalistów jakoby cuda były niemożliwe są słabo uzasadnione.

Św Augustyn z Hippony: "„Nazywamy wielkim bądź cudownym coś, co Bóg czyni wbrew znanemu nam i zwyczajnemu biegowi natury”. Czyli - cud nie jest przeciwny naturze ale naszemu pojmowaniu natury.

6 sierpnia, 23:28, Jan Borowy:

Jako że religii na świecie dostatek cuda zdążają się wszędzie. Jeżeli spotka to katolika to jest cud. A co to jest, gdy spotka żyda, muzułmanina czy buddystę?

Oni też mają swoje cuda. Podejrzewam, że (oczywiście biorąc pod uwagę pewien pewien margines niepewności związany z kwestią, czy "cuda" faktycznie się zdarzają) mają jakiś związek z samym aktem wiary a nie z tym, czy wiara jest "prawdziwa". Ale to tylko podejrzenie - bo nie nazwałbym tego hipotezą.