Łodzianin, którego pies padł po chorobie, pochował go na cmentarzu dla zwierząt przy ul. Malowniczej, a na pomniku postawionym swemu pupilowi kazał wygrawerować bardzo emocjonalną inskrypcję: „Wykończyła cię...” i tu podał nazwę znanej w Łodzi lecznicy dla zwierząt.
O szokującym nagrobku właściciele lecznicy dowiedzieli się od swoich klientów, którzy na tym samym cmentarzu mają pochowane zwierzaki. Spółka pozwała właściciela psa o naruszenie jej dóbr i narażenie na utratę zaufania. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa skazał mężczyznę na 40 godzin przymusowych prac społecznych. Kara nie była surowa, ale i tak łodzianin odwołał się od wyroku.
Sąd Okręgowy ustalił, że mężczyzna istotnie zlecił umieszczenie szkalującego napisu na pomniku i nie zmienił zdania, mimo iż informowany był przez pracownika firmy zarządzającej cmentarzem, że taki napis nie powinien się w tym miejscu znaleźć. Tłumaczył, że miała to być przestroga dla innych osób. Przekonywał, że w związku ze śmiercią ukochanego psa przeżywał silne emocje. Był przekonany, że napis umieszczony na pomniku pupila oddaje rzeczywistą przyczynę zgonu zwierzęcia, jaką były w jego mniemaniu zaniedbania lecznicy weterynaryjnej.
Sąd sprawdził jednak, że łodzianin nie ma żadnych dowodów na to, że lekarze popełnili jakikolwiek błąd. Dokładnie zbadał sprawę leczenia psa i nie znalazł dowodów na to, że przyczyną jego śmierci było zaniechanie przeprowadzenia operacji przez lekarzy z centrum weterynaryjnego, co mężczyzna im zarzucał. Mało tego, chociaż klinika jest prywatna, a właściciel psa miał wobec niej zadłużenie, którego nie regulował, mimo ostrzeżeń, że w tej sytuacji nie może liczyć na dalszą opiekę weterynaryjną nad swoim pupilem, należności nie płacił. Po stwierdzeniu złego stanu zdrowia psa w pierwszej kolejności skontaktował się właśnie z tą leczniczą, chociaż miał do wyboru inne tego typu placówki.
Sąd uznał, że takie działanie uznać należy za nieracjonalne w sytuacji, gdy oskarżony powinien mieć świadomość, że do czasu uregulowania zaległości lecznica nie będzie nieodpłatnie zajmowała się jego psem. Sąd Okręgowy uznał, że inskrypcja na pomniku nie tylko nie miała uzasadnienia, ale także była niezgodna z prawem. Dlatego utrzymał wyrok w mocy.
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
