Orlen buduje wodorową elektrownię przyszłości

2 czerwca, 20:12, Marcinek:

Obawiam się, że tymi rządowymi pomysłami na nowatorskie rozwiązania to będzie jak z tą energią geotermalną Rydzyka.

A profesor Krysiak coś zrobił w życiu co dowodzi jego kompetencji? Może zbudował od podstaw przedsiębiorstwo co z sukcesem realizuje swoje produkty w dziedzinie energetyki? Stworzył wykorzstywane w przemyśle technologie?

Czy tylko profesurka na niewiele znaczących (albo wcale) artykulikach i dydaktyka?

Z tego co się orientuję, Krysiak jest ekonomistą - i trudno mi ocenić jego kompetencje, gdyż to zdecydowanie nie moja dziedzina. Artykuły zamieszczane na tym portalu określiłbym jako wazeliniarstwo pod adresem obecnej władzy, ale niedawno czytałem artykuł jego autorstwa w "Do Rzeczy" i wydawał mi się w miarę rozsądny.

Mógłbyś przybliżyć, jak było z tą geotermią Rydzyka?

2 czerwca, 09:58, NN:

Krysiak, uprawia pocieszny BEŁKOT.

Każdy idiota tak potrafi napisać... Obal merytorycznie wszystkie jego tezy, to ci uwierzę... :-P

31 maja, 16:55, pan Szczota:

Znowu umieścili te banialuki? Oczywiście, skasowali komentarze. "Pozyskiwanie energii z wodoru" to błędne koło, gdyż najpierw trzeba ten wodór WYTWORZYĆ - a zawsze przy tej okazji część energii jest rozpraszana (sprawność zawsze jest mniejsza niż 100%). Myślę, że za 50 lat fotowoltaika będzie przedstawiana jako przykład ślepej uliczki. Poza tym z tego co widzę, większość tekstów prof. Krysiaka mogłaby mieć dopisek "tekst sponsorowany przez PKN Orlen".

1 czerwca, 12:09, ///:

Fotowoltaika w Polsce dopiero ruszyła a już są dni gzy daje 56% energii.

To co że wodór trzeba najpierw wytworzyć.Dzis są już dni gdy jest nadmiar energii i zatrzymuje eis wiatraki i fotowoltaikę a jak sąsiedzi przyjmą nadmiar energii to w cenach ujemnych czyli trzeba im zapłacić aby wzięli.

W Niemczech i paru innych krajach tez są często ceny ujemny.

Jeśli wodór da się zmagazynować to będzie stabilizował system iw praktyce dzięki elektrolizerom nie powinno być nigdy zatrzymywane OZE i nie powinno być tez cen ujemnych.

Fotowoltaiki będzie wkrótce dużo więcej niż Polska potrzebuje w południ.

Już ceny spadaj do 1,5 gr/kWh .

Całkiem sensowne jest spalanie tego wodoru w nocy gdy PV nie pracuje.

Na tej samemu zasadzie działają elektrownie szczytowo-pompowe gdzie tez wytworzenie prądu aby pompwoac wodę do góry kosztuje i do tego robi się to nie z nadmiarowej energii ale szczytowej czyli kosztownej

Budowa ESP kosztuje kilka miliardów wiec jak można zrobi małą elektrownie na wodór który na dziś trudno magazynować na długie okresy, to pomysł jest niezły i koszty zapewne pozwolę takich bloków budować więcej jeśli będzie to tańsze od innych rozwiazań

juz dziś się ludziom falowniki wyłączają bo tej ilości energii nie da się zmagazynować w akumulatorach

Dlatego wiele osób wstrzymało się z montażem PV czekając na ceny godzinowe.

Taka elektrownia znacznie podniesie ceny odkupu w południe od prosumentów oraz zmneijszy ceny prądu wieczorem

Koszty OZE juz są tak niskie ze od dawna opłacalne jest zastępowanie węgla i gazu ale problemem jest tylko sposób magazynowania nadwyżek

1 czerwca, 15:54, pan Szczota:

To nie koszty OZE są niskie (trzeba jeszcze pamiętać o kosztach dopłat i późniejszej utylizacji szkodliwych dla środowiska odpadów), tylko opłaty w ramach systemu ECTS horrendalnie wysokie, co w sztuczny sposób nakręca wzrost cen. Tyle, że żeby wycofać się z tego systemu, "Fit for 55" i reszty pseudoekologicznego szaleństwa, trzeba mieć "cojones" - a tego, niestety, nasz premier niestety nie ma.

Moim zdaniem najbardziej sensowny (w polskich warunkach) byłby mix: energetyka jądrowa, węgiel, elektrownie wodne i coś, co nazywam naturalną fotowoltaiką, czyli spalanie biomasy. Bez oglądania się na naciski z Berlina i Brukseli.

1 czerwca, 22:54, Mk:

Przedstaw obliczenia ekspercie.

Weźmy np. https://subiektywnieofinansach.pl/kogo-obwiniac-za-podwyzki-cen-pradu-unie-czy-pis/ . Artykuł zdecydowanie krytykujący działania obecnego rządu. Można byłoby przyznać jego autorowi racje, ale tylko pod warunkiem, że Polska nadal będzie uczestniczyć w systemie ETS. W nim bynajmniej nie chodzi o "uniezależnienie się od paliw kopalnianych", tylko o uzależnienie się od niemieckich (głównie) technologii. Rezygnacja z ETS oznacza gwałtowny wzrost rentowności kopalni węgla i elektrowni węglowych.

Mówiło się o tym, że Niemcy mają kupować wodór od Rosjan - a niby w jaki sposób Rosjanie zamierzają go pozyskać? Ta cała gadanina o "konieczności" zmniejszenia emisji CO2 to ideologiczny bełkot, oparty na wątpliwych modelach, zakładających korelację między zawartością CO2 w atmosferze a globalną temperaturą (wierzy w nie zdecydowana większość klimatologów, ale są sprzeczne z danymi geologicznymi).

31 maja, 16:55, pan Szczota:

Znowu umieścili te banialuki? Oczywiście, skasowali komentarze. "Pozyskiwanie energii z wodoru" to błędne koło, gdyż najpierw trzeba ten wodór WYTWORZYĆ - a zawsze przy tej okazji część energii jest rozpraszana (sprawność zawsze jest mniejsza niż 100%). Myślę, że za 50 lat fotowoltaika będzie przedstawiana jako przykład ślepej uliczki. Poza tym z tego co widzę, większość tekstów prof. Krysiaka mogłaby mieć dopisek "tekst sponsorowany przez PKN Orlen".

1 czerwca, 12:09, ///:

Fotowoltaika w Polsce dopiero ruszyła a już są dni gzy daje 56% energii.

To co że wodór trzeba najpierw wytworzyć.Dzis są już dni gdy jest nadmiar energii i zatrzymuje eis wiatraki i fotowoltaikę a jak sąsiedzi przyjmą nadmiar energii to w cenach ujemnych czyli trzeba im zapłacić aby wzięli.

W Niemczech i paru innych krajach tez są często ceny ujemny.

Jeśli wodór da się zmagazynować to będzie stabilizował system iw praktyce dzięki elektrolizerom nie powinno być nigdy zatrzymywane OZE i nie powinno być tez cen ujemnych.

Fotowoltaiki będzie wkrótce dużo więcej niż Polska potrzebuje w południ.

Już ceny spadaj do 1,5 gr/kWh .

Całkiem sensowne jest spalanie tego wodoru w nocy gdy PV nie pracuje.

Na tej samemu zasadzie działają elektrownie szczytowo-pompowe gdzie tez wytworzenie prądu aby pompwoac wodę do góry kosztuje i do tego robi się to nie z nadmiarowej energii ale szczytowej czyli kosztownej

Budowa ESP kosztuje kilka miliardów wiec jak można zrobi małą elektrownie na wodór który na dziś trudno magazynować na długie okresy, to pomysł jest niezły i koszty zapewne pozwolę takich bloków budować więcej jeśli będzie to tańsze od innych rozwiazań

juz dziś się ludziom falowniki wyłączają bo tej ilości energii nie da się zmagazynować w akumulatorach

Dlatego wiele osób wstrzymało się z montażem PV czekając na ceny godzinowe.

Taka elektrownia znacznie podniesie ceny odkupu w południe od prosumentów oraz zmneijszy ceny prądu wieczorem

Koszty OZE juz są tak niskie ze od dawna opłacalne jest zastępowanie węgla i gazu ale problemem jest tylko sposób magazynowania nadwyżek

1 czerwca, 15:54, pan Szczota:

To nie koszty OZE są niskie (trzeba jeszcze pamiętać o kosztach dopłat i późniejszej utylizacji szkodliwych dla środowiska odpadów), tylko opłaty w ramach systemu ECTS horrendalnie wysokie, co w sztuczny sposób nakręca wzrost cen. Tyle, że żeby wycofać się z tego systemu, "Fit for 55" i reszty pseudoekologicznego szaleństwa, trzeba mieć "cojones" - a tego, niestety, nasz premier niestety nie ma.

Moim zdaniem najbardziej sensowny (w polskich warunkach) byłby mix: energetyka jądrowa, węgiel, elektrownie wodne i coś, co nazywam naturalną fotowoltaiką, czyli spalanie biomasy. Bez oglądania się na naciski z Berlina i Brukseli.

Przedstaw obliczenia ekspercie.

1 czerwca, 16:25, PiS jeb:

Orlen to złodziejska firma rządzona przez złodzieja i oszusta ojbajtka. Sprzedają relatywnie najdroższe paliwo w Europie wyprodukowane z krwawej ruskiej ropy kupionej od Orbana, putinowski3go agenta. A o krwawym LPG już nie mówię bo Obajtek kupuje go bezpośrednio od Putina.

Co ci jeszcze Goździkowa powiedziała w maglu ?...

31 maja, 16:55, pan Szczota:

Znowu umieścili te banialuki? Oczywiście, skasowali komentarze. "Pozyskiwanie energii z wodoru" to błędne koło, gdyż najpierw trzeba ten wodór WYTWORZYĆ - a zawsze przy tej okazji część energii jest rozpraszana (sprawność zawsze jest mniejsza niż 100%). Myślę, że za 50 lat fotowoltaika będzie przedstawiana jako przykład ślepej uliczki. Poza tym z tego co widzę, większość tekstów prof. Krysiaka mogłaby mieć dopisek "tekst sponsorowany przez PKN Orlen".

1 czerwca, 12:09, ///:

Fotowoltaika w Polsce dopiero ruszyła a już są dni gzy daje 56% energii.

To co że wodór trzeba najpierw wytworzyć.Dzis są już dni gdy jest nadmiar energii i zatrzymuje eis wiatraki i fotowoltaikę a jak sąsiedzi przyjmą nadmiar energii to w cenach ujemnych czyli trzeba im zapłacić aby wzięli.

W Niemczech i paru innych krajach tez są często ceny ujemny.

Jeśli wodór da się zmagazynować to będzie stabilizował system iw praktyce dzięki elektrolizerom nie powinno być nigdy zatrzymywane OZE i nie powinno być tez cen ujemnych.

Fotowoltaiki będzie wkrótce dużo więcej niż Polska potrzebuje w południ.

Już ceny spadaj do 1,5 gr/kWh .

Całkiem sensowne jest spalanie tego wodoru w nocy gdy PV nie pracuje.

Na tej samemu zasadzie działają elektrownie szczytowo-pompowe gdzie tez wytworzenie prądu aby pompwoac wodę do góry kosztuje i do tego robi się to nie z nadmiarowej energii ale szczytowej czyli kosztownej

Budowa ESP kosztuje kilka miliardów wiec jak można zrobi małą elektrownie na wodór który na dziś trudno magazynować na długie okresy, to pomysł jest niezły i koszty zapewne pozwolę takich bloków budować więcej jeśli będzie to tańsze od innych rozwiazań

juz dziś się ludziom falowniki wyłączają bo tej ilości energii nie da się zmagazynować w akumulatorach

Dlatego wiele osób wstrzymało się z montażem PV czekając na ceny godzinowe.

Taka elektrownia znacznie podniesie ceny odkupu w południe od prosumentów oraz zmneijszy ceny prądu wieczorem

Koszty OZE juz są tak niskie ze od dawna opłacalne jest zastępowanie węgla i gazu ale problemem jest tylko sposób magazynowania nadwyżek

To nie koszty OZE są niskie (trzeba jeszcze pamiętać o kosztach dopłat i późniejszej utylizacji szkodliwych dla środowiska odpadów), tylko opłaty w ramach systemu ECTS horrendalnie wysokie, co w sztuczny sposób nakręca wzrost cen. Tyle, że żeby wycofać się z tego systemu, "Fit for 55" i reszty pseudoekologicznego szaleństwa, trzeba mieć "cojones" - a tego, niestety, nasz premier niestety nie ma.

Moim zdaniem najbardziej sensowny (w polskich warunkach) byłby mix: energetyka jądrowa, węgiel, elektrownie wodne i coś, co nazywam naturalną fotowoltaiką, czyli spalanie biomasy. Bez oglądania się na naciski z Berlina i Brukseli.

31 maja, 16:55, pan Szczota:

Znowu umieścili te banialuki? Oczywiście, skasowali komentarze. "Pozyskiwanie energii z wodoru" to błędne koło, gdyż najpierw trzeba ten wodór WYTWORZYĆ - a zawsze przy tej okazji część energii jest rozpraszana (sprawność zawsze jest mniejsza niż 100%). Myślę, że za 50 lat fotowoltaika będzie przedstawiana jako przykład ślepej uliczki. Poza tym z tego co widzę, większość tekstów prof. Krysiaka mogłaby mieć dopisek "tekst sponsorowany przez PKN Orlen".

Fotowoltaika w Polsce dopiero ruszyła a już są dni gzy daje 56% energii.

To co że wodór trzeba najpierw wytworzyć.Dzis są już dni gdy jest nadmiar energii i zatrzymuje eis wiatraki i fotowoltaikę a jak sąsiedzi przyjmą nadmiar energii to w cenach ujemnych czyli trzeba im zapłacić aby wzięli.

W Niemczech i paru innych krajach tez są często ceny ujemny.

Jeśli wodór da się zmagazynować to będzie stabilizował system iw praktyce dzięki elektrolizerom nie powinno być nigdy zatrzymywane OZE i nie powinno być tez cen ujemnych.

Fotowoltaiki będzie wkrótce dużo więcej niż Polska potrzebuje w południ.

Już ceny spadaj do 1,5 gr/kWh .

Całkiem sensowne jest spalanie tego wodoru w nocy gdy PV nie pracuje.

Na tej samemu zasadzie działają elektrownie szczytowo-pompowe gdzie tez wytworzenie prądu aby pompwoac wodę do góry kosztuje i do tego robi się to nie z nadmiarowej energii ale szczytowej czyli kosztownej

Budowa ESP kosztuje kilka miliardów wiec jak można zrobi małą elektrownie na wodór który na dziś trudno magazynować na długie okresy, to pomysł jest niezły i koszty zapewne pozwolę takich bloków budować więcej jeśli będzie to tańsze od innych rozwiazań

juz dziś się ludziom falowniki wyłączają bo tej ilości energii nie da się zmagazynować w akumulatorach

Dlatego wiele osób wstrzymało się z montażem PV czekając na ceny godzinowe.

Taka elektrownia znacznie podniesie ceny odkupu w południe od prosumentów oraz zmneijszy ceny prądu wieczorem

Koszty OZE juz są tak niskie ze od dawna opłacalne jest zastępowanie węgla i gazu ale problemem jest tylko sposób magazynowania nadwyżek

31 maja, 09:28, 8gwiazdek:

Czytając jakikolwiek wywód Krysiaka ma się wrażenie, że pracuje w departamencie promocji PiSu :D Marketingowy bełkot :)

to dobrze że się pokazuje ludziom ile robi dla kraju PIS

31 maja, 9:28, 8gwiazdek:

Czytając jakikolwiek wywód Krysiaka ma się wrażenie, że pracuje w departamencie promocji PiSu :D Marketingowy bełkot :)

Zwykle bronię PiS przed atakami z lewej strony, ale w tym przypadku wyjątkowo się zgodzę.