Śmierć włamywacza w Poznaniu. Jest decyzja prokuratora generalnego w sprawie rodziny z ul. Obozowej. Minister Ziobro wydał polecenie

Minister Ziobro zlecił poznańskiej prokuraturze natychmiastowe umorzenie sprawy, w której trzy osoby, broniące się przed napastnikiem, usłyszały zarzuty.

– Ilekroć będzie dochodziło do niewłaściwego interpretowania prawa przez organa prokuratury, organa ścigania, zawsze będę podejmował w takich wypadkach interwencję na korzyść osób broniących się. Jest to moje uprawnienie jako prokuratora generalnego i zamierzam z niego skorzystać również w przypadku sprawy, która wywołała wielkie emocje i oburzenie społeczne. Chodzi o obronę rodziny przed groźnym napastnikiem, wielokrotnie karanym przestępcą, który z wielką agresją dopuścił się fizycznej napaści na ludzi cieszących się dobrą opinią, których winą było to, że znaleźli się na drodze ścieżki przestępczej kryminalisty

– podkreślił minister Ziobro.

Dodał, że w tej sprawie policja i prokuratura podjęły działanie, które ocenia negatywnie.

– Organa podjęły działania, które stanowią przykład niewłaściwego zareagowania na sytuację, w której osoby napadnięte korzystają ze swojego konstytucyjnego prawa do obrony przed napastnikiem. Mamy tu przykład, wręcz książkowy, obrony koniecznej, którą ta rodzina zastosowała wobec napastnika, a mimo to ci ludzie usłyszeli zarzuty kryminalne, zostali siłą rzeczy napiętnowani jako osoby podejrzane popełnienia przestępstw

– powiedział.

I ogłosił: – Podjąłem decyzję natychmiastowego umorzenia tego postępowania z uwagi na fakt działania obrony koniecznej dwojga z tych osób - pani, która została napadnięta, matki młodego mężczyzny, który też padł ofiarą napaści tegoż przestępcy.

Minister podkreślił, że trzecia z osób, starszy mężczyzna nie podjął realnej obrony w stosunku do napastnika. Dodał, że postępowanie wobec 83-latka również ma zostać umorzone z uwagi na "brak jakichkolwiek podstaw do prowadzenia wobec niego postępowania".

– W tej sytuacji mieliśmy do czynienia z klasycznym przykładem obrony koniecznej. Do zaistnienia obrony koniecznej nie trzeba wykazać, że doszło już do urzeczywistnienia zamachu ataku na dobro prawne, jakim jest zdrowie i życie. Wystarczy wykazać dla uzasadnienia skutecznej obrony koniecznej, że było bezpośrednie zagrożenie dla tego dobra, które - w świetle oceny doświadczonego człowieka - z dużym prawdopodobieństwem prowadziłoby do uszczerbku na tym, chronionym prawnie dobru. Tu doszło już do tej napaści, doszło do urzeczywistnienia wszystkich zachowań agresywnych ze strony napastnika

– powiedział minister sprawiedliwości.

I dodał: – Dlatego też działania prokuratury i policji w tym zakresie uważam za nieuzasadnione, błędne, niewłaściwe, piętnujące niepotrzebnie osoby napadnięte, osoby broniące się. Będę też z tego wyciągał inne wnioski w ramach postępowania służbowego, które zostało zainicjowane oraz w ramach decyzji personalnych związanych z odwołaniem szefa Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald, który jest szefem jednostki, ponosi więc odpowiedzialność za wszystko, co się w niej dzieje.

Prokurator Tomasz Szafrański, dyrektor Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej przedstawił, jakie błędy popełniono w postępowaniu, prowadzonym przeciwko rodzinie z ul. Obozowej w Poznaniu.

Jako pierwszy błąd prokurator Szafrański wskazał, że pominięto „badania zagadnienia obrony koniecznej, badania zagadnienia zaistnienia rzeczywistego, bezpośredniego, bezprawnego zamachu i woli jego odparcia, która była motywem zachowania trojga osób podejrzanych”.

Drugi popełniony błąd dotyczy charakteru postawionych zarzutów.

– Był to zarzut udziału w bójce, następstwem której był skutek w postaci śmierci napastnika. Tutaj nie było żadnych podstaw do traktowania jakiegokolwiek zachowania tych osób jako charakterystycznego dla bójki, które jest zachowaniem bezprawnym, a więc nie podejmowanym w warunkach kontratypu. Ponadto przy bójce każdy ze sprawców jest napastnikiem i równocześnie broniącym się

– wskazał Szafrański.

Prokurator doniósł się także do kwestii przesłuchania rodziny przez policję.

– Pierwsze przesłuchanie członków napadniętej rodziny zostało przeprowadzone w trybie artykułu 308 kpk, który normuje tzw. czynności niecierpiące zwłoki. Można wyjątkowo przesłuchać w charakterze nawet podejrzanego - bez formalnego postanowienia o przedstawieniu zarzutów - osobę, co do której materiał dowodowy, na tym etapie pozwala przyjąć, że jest istotne prawdopodobieństwo, że jest ona sprawcą czynu zabronionego

– powiedział.

I dodał: – Tutaj tego absolutnie nie było, wprost przeciwnie. Wszystko wskazywało, że są to ofiary bezprawia, które powinny być przesłuchane wyłącznie w trybie przesłuchania dla świadka po stosownych pouczeniach i być traktowane jako osoby składające zeznania, czyli świadkowie, a nawet być może pokrzywdzeni.

Jesteś świadkiem ciekawego wydarzenia? Skontaktuj się z nami! Wyślij informację, zdjęcia lub film na adres: [email protected]