Senat nie zajmie się wnioskiem prokuratury o uchylenie immunitetu marszałka Grodzkiego

Lidia Lemaniak
Lidia Lemaniak
fot. Adam Jankowski
Wicemarszałek Senatu Bogdan Borusewicz poinformował prokuraturę regionalną w Szczecinie, że postanowił pozostawić wniosek o uchylenie immunitetu marszałka Senatu, prof. Tomasza Grodzkiego, bez biegu. Wicemarszałek Borusewicz uzasadnił to tym, iż „nie został on poprawiony, o co wnioskował Senat”.

„Centrum Informacyjne Senatu uprzejmie przekazuje, że Wicemarszałek Senatu RP Bogdan Borusewicz w piśmie z dnia 19 października 2021 r. skierowanym do Prokuratora Regionalnego w Szczecinie za pośrednictwem Prokuratora Generalnego poinformował, że na podstawie art. 7c ust. 1a w zw. z art. 7b ust. 4 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.U. z 2018 r. poz. 1799) w konsekwencji niepoprawienia wniosku o uchylenie immunitetu Marszałka Senatu RP prof. Tomasza Grodzkiego we wskazanym zakresie postanowił pozostawić wniosek z dnia 17 marca 2021 r., uzupełniony wnioskiem z dnia 23 kwietnia 2021 r. bez biegu” – czytamy w komunikacie, który zacytowała Polska Agencja Prasowa.

22 marca Prokuratura Krajowa poinformowała, że do izby wyższej parlamentu przesłany został wniosek Prokuratury Regionalnej w Szczecinie o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej marszałka Senatu Tomasza Grodzkiego. Prokuratura przekazała, że wniosek dotyczy podejrzenia przyjęcia korzyści majątkowych od pacjentów lub ich bliskich w czasie, gdy Tomasz Grodzki był dyrektorem szpitala specjalistycznego w Szczecinie i ordynatorem tamtejszego Oddziału Chirurgii Klatki Piersiowej. W związku z tym prokuratura zamierzała postawić Tomaszowi Grodzkiemu cztery zarzuty przyjęcia korzyści majątkowych – w 2006, 2009 i 2012 roku.

W kwietniu Senat wskazał, że Prokuratura Regionalna w Szczecinie musi poprawić swój wniosek, który ma dwie wady formalnoprawne, sprawiające, że nie nadaje się on do rozpatrzenia. Po pierwsze – pismo zawierało – zdaniem Senatu – szereg faktów, które nie mają związku ze stawianymi marszałkowi zarzutami. Dotyczyły bowiem wydarzeń, których nie można uznać za dowód w sprawie – objętych przedawnieniem lub np. zasłyszanych przez świadków (także od osób już nieżyjących). Druga wada dotyczyła braku upoważnienia Prokuratora Generalnego do podpisania skierowanego do Senatu wniosku przez jego zastępcę.

od 7 lat
Wideo

Reklamy "na celebrytę" - Pismak przeciwko oszustom

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Dołącz do nas na X!

Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.

Obserwuj nas na X!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera

Komentarze 2

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
To może senat zajmie się pomówieniami na temat swojego marszałka ?
K
Kaśka
Senat czeka na przewrót w kraju ?Wtedy nie trzeba będzie sądzić swoich złodziei.?
Wróć na i.pl Portal i.pl