Zbigniew Ziobro o wyroku w sprawie pobicia za ochlapanie błotem. „Jest sprzeczny z elementarnym poczuciem sprawiedliwości"

KR
KWP Lublin
- Taki wyrok jest sprzeczny z elementarnym poczuciem sprawiedliwości – ocenia minister sprawiedliwości. To jego komentarz do poniedziałkowego wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu, który skazał na karę pięciu i czterech lat więzienia sprawców śmiertelnego pobicia za ochlapanie błotem pośniegowym, do którego doszło pod koniec stycznia w Bzite koło Krasnegostawu. Wyrok nie jest prawomocny, a prokuratura zapowiedziała złożenie apelacji.

Minister sprawiedliwości zapewnił, że zlecił swojemu zastępcy, prokuratorowi Robertowi Hernandowi, aby dokonał analizy tej sprawy. Zdaniem ministra możliwa jest zmiana kwalifikacji czynu z pobicia ze skutkiem śmiertelnym na zabójstwo z zamiarem ewentualnym.

- Kiedy sprawca godził się z tym, że w wyniku jego przestępczej napaści człowiek utraci życie, i przewidywał taką możliwość to mamy do czynienia z zabójstwem z zamiarem ewentualnym. Jeśli okaże się, że przemawiają za tym przesłanki to polecę, by w takim kierunku została złożona apelacja – stwierdził Ziobro.

Jeśli kwalifikacja czynu zostanie zmieniona, sprawcom grozić będzie od 8 lat więzienia do dożywocia.

Przypomnijmy, że we wsi Bzite koło Krasnegostawu pod koniec stycznia Patryk H. I Paweł S śmiertelnie pobili 38-letniego mężczyznę na jego własnej posesji. Powodem miało być ochlapanie błotem pośniegowym. Sprawcy byli przy tym brutalni, a zbrodni dokonali tępymi i twardymi narzędziami na oczach konkubiny 38-latka i jego dwóch małych córek. Uderzyli swoja ofiarę kilkanaście razy.

Policja szybko złapała podejrzanych, którzy w toku śledztwa przyznali się do pobicia. Zostali umieszczeni w tymczasowym areszcie.

Proces podejrzanych ruszył w lipcu. Przez cały czas Patryk H. I Paweł S. utrzymywali, że zostali do pobicia sprowokowani, jednak dowody wskazują, że było inaczej. O napaści świadczy m.in. fakt, że wymierzali ciosy z tyłu głowy i ciała, dlatego wyjaśnienia Patryka H. I Pawła S. uznano za niewiarygodne.

W poniedziałek Sąd Okręgowy w Zamościu uznał, że sprawcy mieli świadomość tego, co robią i mogli przewidzieć, że takie pobicie spowoduje śmierć. Uznał ich zatem winnych pobicia i nieumyślnego jej spowodowania, wziął tez pod uwagę wyrażona skruchę i skazał Patryka H. Na pięć, a Pawła S. na cztery lata więzienia. Wyrok nie jest prawomocny, a prokuratura zapowiedziała złożenie apelacji.

emisja bez ograniczeń wiekowych
Wideo

Ostatnia droga Franciszka. Papież spoczął w ukochanej bazylice

Komentarze 23

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

A
Antek M

Wyrok jak najbardziej sprawiedliwy. Nie komentujcie jak nie znacie sytuacji.

J
Jan rozniak

Takie sa sady powinni zabić syna sędziego ciekawe czy by dostał morderca cztery lata boze kiedy ta reforma wejdzie w życie żeby sędzia tez mieli odpowiedzislnosc

b
boets

powinni im do[wulgaryzm] bandziorom po 25 dla przykładu bo co innego obić ryja a co innego skatować kijami już z profilu widać krzywe ryje zakapiorskie

M
Muniek

Czemu bez wiedzy robicie zaraz gangsterów i morderców z tych chłopaków?

A może faktycznie mówią prawdę i czemu tak go zmasakrowali pałami udeżając 2 razy .

Czemu nikt z wszechwiedzących reporterów nie zaznaczył kim był tragicznie zmarły ?

Policja go dobrze znała i nie był aniołem

Czemu ludzie bali się właśnie jego?

Bo czemu mieli się bać ministranta i tego drugiego- bo są młodzi?

Bo koleś bał się sam pujść by go przeprosił bandziorek to poszli obaj .

Może faktycznie tylko się bronili i został udeżony a nie skatowany i wrucił do domy sam .

Trzeba było być na rozprawie a nie kolorować do bulu

Ci ludzie zamiast pujść do szkoły siedzą.

I nie trzeba dożywocia bo to nie kara za przypadek

Uważam że i tak duża kara ich spotkała i nie ma powodu jej zaostrzać.

g
gpch

toż to zabójstwo i to z premedytacją i Szeryf powinien, tego niezawisłego sędziego wyj.... na Madagaskar,albo Kamczatkę.Za psa niektórzy "niezawiśli"więcej dają!!!@@

G
Gość

PAMIĘTAM JAK TAKI MAŁY ŚMIEĆ BYŁ MINISTREM SPRAWIEDLIWOŚCI I JAKOŚ NIE POMÓGŁ NAM GDY BYLIŚMY FAŁSZYWIE OSKARŻANI CHOCIAŻ DO NIEGO PISALIŚMY .

a
abcd

Krótka historia o pogardzie i godności

Społeczeństwo, które godzi się na usunięcie kary śmierci z kodeksu karnego, okazuje pogardę ofiarom, bowiem stawia życie mordercy ponad życie ofiary, a jednocześnie wysyła czytelny komunikat do przestępców: możesz zabijać, twoje życie jest bezpieczne, a my jesteśmy bezsilni. Likwidując karę śmierci społeczeństwo samo siebie pozbawia godności, bowiem jest to również komunikat do wszystkich obywateli: od teraz nie dzielimy już ludzi na dobrych i złych, ale dzielimy na martwych i żywych.

Czytaj "Krótkie historie o zabijaniu" na "henryk dabrowski pl"

O
Olo
31 grudnia, 10:50, Gość:

nadzwyczajna kasta przez sito i do Biedronki na kasę

Masz coś do osób pracujacych na kasie tepsku niedorazwinięty

A
Antyzłodziej
31 grudnia, 09:12, Gość:

zastrzyk im podać i po kłopocie, dlaczego mamy utrzymywać przez wiele lat to ścierwo?

31 grudnia, 9:28, quń:

po co zastrzyk? to kosztuje. zamknąć bez wody i jedzenia

31 grudnia, 14:06, Gość:

Jestem ZA.

31 grudnia, 15:29, Gość:

Same katoliki...

Chociaż zasługują na śmierć trzeba ich wyeliminować na długo ze społeczeństwa i niech gniją w kryminale.

G
Gość
31 grudnia, 12:10, ANTYWSIOK:

JAK SZERYF=NIEUK ZIOBRO WP..SIĘ W WYROKI SĄDU,TO MAMY W 100% PAŃSTWO AUTORYTARNE,DO TEGO SATRAPIĘ!!

Brawo Panie Ministrze. Mam nadzieję że poczucie elementarnej uczciwości i bezpieczeństwa nas obywateli powoli powróci w ojczyźnie. Ten wyrok to zwykła podłość.

G
Gość
31 grudnia, 09:12, Gość:

zastrzyk im podać i po kłopocie, dlaczego mamy utrzymywać przez wiele lat to ścierwo?

31 grudnia, 9:28, quń:

po co zastrzyk? to kosztuje. zamknąć bez wody i jedzenia

31 grudnia, 14:06, Gość:

Jestem ZA.

Same katoliki...

G
Gość
31 grudnia, 09:12, Gość:

zastrzyk im podać i po kłopocie, dlaczego mamy utrzymywać przez wiele lat to ścierwo?

31 grudnia, 9:28, quń:

po co zastrzyk? to kosztuje. zamknąć bez wody i jedzenia

Jestem ZA.

G
Gość

Kwalifikacja prawna czynu należy do prokuratury a ta bezpośrednio podlega ministrowi Zero. Prezes sądu a Zamościu zdaje się też pochodzi ze wskazania tego ministra. TO DO KOGO TE PRETENSJE??!

G
Gość
31 grudnia, 12:55, Gość:

Kim jest Ziobro żeby podważać wyrok sądu? To skandal!

Pseudo sądu. Co do skandalu to fakt, bo za zabicie człowieka oni po 2-3 latach mają szanse wyjść na wolność.

G
Gość

Kim jest Ziobro żeby podważać wyrok sądu? To skandal!

Polecane oferty
* Najniższa cena z ostatnich 30 dniMateriały promocyjne partnera
Wróć na i.pl Portal i.pl